ATI Radeon HD 4890 เทียบกับ RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT และ Radeon HD 4890 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 4890 อย่างมหาศาลถึง 495% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 239 | 700 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 97 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 47.49 | 0.46 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.57 | 1.45 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | TeraScale (2005−2013) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | RV790 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า ATI HD 4890 อยู่ 10224%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 800 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 850 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 959 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 55 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 34.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 1.36 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 88 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | 180 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 975 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 124.8 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 77
+542%
| 12−14
−542%
|
| 1440p | 42
+500%
| 7−8
−500%
|
| 4K | 25
+525%
| 4−5
−525%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.19
+845%
| 20.75
−845%
|
| 1440p | 4.02
+784%
| 35.57
−784%
|
| 4K | 6.76
+821%
| 62.25
−821%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
| Forza Horizon 4 | 133
+533%
|
21−24
−533%
|
| Forza Horizon 5 | 92
+557%
|
14−16
−557%
|
| Metro Exodus | 99
+519%
|
16−18
−519%
|
| Red Dead Redemption 2 | 108
+500%
|
18−20
−500%
|
| Valorant | 139
+562%
|
21−24
−562%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| Counter-Strike 2 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Dota 2 | 112
+522%
|
18−20
−522%
|
| Far Cry 5 | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| Fortnite | 120−130
+572%
|
18−20
−572%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+500%
|
18−20
−500%
|
| Forza Horizon 5 | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+571%
|
14−16
−571%
|
| Metro Exodus | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+533%
|
24−27
−533%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
| Valorant | 84
+500%
|
14−16
−500%
|
| World of Tanks | 250−260
+530%
|
40−45
−530%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
| Dota 2 | 143
+496%
|
24−27
−496%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+579%
|
14−16
−579%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+533%
|
24−27
−533%
|
| Valorant | 114
+533%
|
18−20
−533%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+544%
|
27−30
−544%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| World of Tanks | 150−160
+558%
|
24−27
−558%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+580%
|
10−11
−580%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
| Metro Exodus | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Valorant | 91
+550%
|
14−16
−550%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Dota 2 | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Metro Exodus | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Fortnite | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| Forza Horizon 5 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| Valorant | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ ATI HD 4890 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เร็วกว่า 542% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1440p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 525% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.73 | 3.99 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2019 | 2 เมษายน 2009 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 55 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 494.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 685.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 46.2%
Radeon RX 5500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 4890 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
