Radeon RX 7900 XTX เทียบกับ RX 550 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 550 มือถือ กับ Radeon RX 7900 XTX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900 XTX มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 550 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 1062% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 575 | 11 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 49 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.47 | 34.96 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.44 | 15.44 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Lexa | Navi 31 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $79.99 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7900 XTX มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 550 มือถือ อยู่ 682%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1100 MHz | 1929 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1287 MHz | 2498 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 355 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 51.48 | 959.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.647 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
ROPs | 16 | 192 |
TMUs | 40 | 384 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 287 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2500 MHz |
96 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 16
−1406%
| 241
+1406%
|
1440p | 12−14
−1250%
| 162
+1250%
|
4K | 8−9
−1163%
| 101
+1163%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.00
−20.6%
| 4.15
+20.6%
|
1440p | 6.67
−8.1%
| 6.17
+8.1%
|
4K | 10.00
−1.1%
| 9.89
+1.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−1045%
|
355
+1045%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−2400%
|
250
+2400%
|
Hogwarts Legacy | 13
−1577%
|
218
+1577%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27−30
−579%
|
190−200
+579%
|
Counter-Strike 2 | 38
−816%
|
348
+816%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1746%
|
240
+1746%
|
Far Cry 5 | 18
−1078%
|
212
+1078%
|
Fortnite | 35−40
−674%
|
300−350
+674%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−1066%
|
338
+1066%
|
Forza Horizon 5 | 13
−1969%
|
269
+1969%
|
Hogwarts Legacy | 7
−2557%
|
186
+2557%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−633%
|
170−180
+633%
|
Valorant | 70−75
−533%
|
450−500
+533%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−579%
|
190−200
+579%
|
Counter-Strike 2 | 11
−2982%
|
339
+2982%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−160%
|
270−280
+160%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1569%
|
217
+1569%
|
Dota 2 | 45
−338%
|
197
+338%
|
Far Cry 5 | 15
−1267%
|
205
+1267%
|
Fortnite | 35−40
−674%
|
300−350
+674%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−1038%
|
330
+1038%
|
Forza Horizon 5 | 10
−2440%
|
254
+2440%
|
Grand Theft Auto V | 18
−872%
|
175
+872%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−1258%
|
163
+1258%
|
Metro Exodus | 4
−5875%
|
239
+5875%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−633%
|
170−180
+633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−3106%
|
545
+3106%
|
Valorant | 70−75
−533%
|
450−500
+533%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−579%
|
190−200
+579%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1492%
|
207
+1492%
|
Dota 2 | 43
−314%
|
178
+314%
|
Far Cry 5 | 13
−1354%
|
189
+1354%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−917%
|
295
+917%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−1200%
|
156
+1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−633%
|
170−180
+633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−1142%
|
298
+1142%
|
Valorant | 70−75
−533%
|
450−500
+533%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−674%
|
300−350
+674%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−2327%
|
267
+2327%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−932%
|
500−550
+932%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
−1963%
|
165
+1963%
|
Metro Exodus | 6−7
−2583%
|
161
+2583%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
Valorant | 70−75
−555%
|
450−500
+555%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
−1682%
|
190−200
+1682%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2820%
|
146
+2820%
|
Far Cry 5 | 14−16
−1236%
|
187
+1236%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1833%
|
290
+1833%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−1729%
|
128
+1729%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2544%
|
238
+2544%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−1062%
|
150−160
+1062%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 18−20
−933%
|
186
+933%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
Metro Exodus | 2−3
−5300%
|
108
+5300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3840%
|
197
+3840%
|
Valorant | 30−35
−903%
|
300−350
+903%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−2620%
|
130−140
+2620%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3550%
|
73
+3550%
|
Dota 2 | 21−24
−591%
|
159
+591%
|
Far Cry 5 | 7−8
−2171%
|
159
+2171%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−2170%
|
227
+2170%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−3350%
|
69
+3350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 67
+0%
|
67
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 43
+0%
|
43
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 550 มือถือ และ RX 7900 XTX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 1406% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 1250% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 1163% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900 XTX เร็วกว่า 5875%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XTX เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.35 | 73.81 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 กรกฎาคม 2017 | 3 พฤศจิกายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 355 วัตต์ |
RX 550 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 610%
ในทางกลับกัน RX 7900 XTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1062.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Radeon RX 7900 XTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 550 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 550 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7900 XTX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป