Radeon RX 6600 XT เทียบกับ RX 550 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 550 มือถือ กับ Radeon RX 6600 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 550 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 515% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 575 | 99 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 85 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.47 | 61.08 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.44 | 18.14 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Lexa | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $79.99 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 550 มือถือ อยู่ 1266%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1100 MHz | 1968 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1287 MHz | 2589 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 160 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 51.48 | 331.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.647 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 40 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 190 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
96 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12.0 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 16
−700%
| 128
+700%
|
1440p | 10−12
−610%
| 71
+610%
|
4K | 6−7
−583%
| 41
+583%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.00
−68.8%
| 2.96
+68.8%
|
1440p | 8.00
−49.8%
| 5.34
+49.8%
|
4K | 13.33
−44.2%
| 9.24
+44.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−623%
|
220−230
+623%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−690%
|
79
+690%
|
Hogwarts Legacy | 13
−623%
|
90−95
+623%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27−30
−379%
|
130−140
+379%
|
Counter-Strike 2 | 38
−489%
|
220−230
+489%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−500%
|
78
+500%
|
Far Cry 5 | 18
−739%
|
151
+739%
|
Fortnite | 35−40
−338%
|
170−180
+338%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−428%
|
150−160
+428%
|
Forza Horizon 5 | 13
−1123%
|
159
+1123%
|
Hogwarts Legacy | 7
−1243%
|
90−95
+1243%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−546%
|
150−160
+546%
|
Valorant | 70−75
−218%
|
220−230
+218%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−379%
|
130−140
+379%
|
Counter-Strike 2 | 11
−1936%
|
220−230
+1936%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−160%
|
270−280
+160%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−485%
|
76
+485%
|
Dota 2 | 45
−278%
|
170
+278%
|
Far Cry 5 | 15
−840%
|
141
+840%
|
Fortnite | 35−40
−338%
|
170−180
+338%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−428%
|
150−160
+428%
|
Forza Horizon 5 | 10
−1320%
|
142
+1320%
|
Grand Theft Auto V | 18
−650%
|
135
+650%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−683%
|
90−95
+683%
|
Metro Exodus | 4
−2275%
|
95
+2275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−546%
|
150−160
+546%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−935%
|
176
+935%
|
Valorant | 70−75
−218%
|
220−230
+218%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−379%
|
130−140
+379%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−431%
|
69
+431%
|
Dota 2 | 43
−179%
|
120
+179%
|
Far Cry 5 | 13
−923%
|
133
+923%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−428%
|
150−160
+428%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−683%
|
90−95
+683%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−546%
|
150−160
+546%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−313%
|
99
+313%
|
Valorant | 70−75
−218%
|
220−230
+218%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−338%
|
170−180
+338%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−836%
|
100−110
+836%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−450%
|
270−280
+450%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
−750%
|
68
+750%
|
Metro Exodus | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
Valorant | 70−75
−251%
|
260−270
+251%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
−818%
|
100−110
+818%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
Far Cry 5 | 14−16
−650%
|
105
+650%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−660%
|
110−120
+660%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−756%
|
75−80
+756%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−708%
|
100−110
+708%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 18−20
−256%
|
64
+256%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
Metro Exodus | 2−3
−1600%
|
34
+1600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−980%
|
54
+980%
|
Valorant | 30−35
−630%
|
240−250
+630%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1160%
|
60−65
+1160%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
Dota 2 | 21−24
−274%
|
86
+274%
|
Far Cry 5 | 7−8
−629%
|
51
+629%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−660%
|
75−80
+660%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 550 มือถือ และ RX 6600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 610% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 583% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600 XT เร็วกว่า 2275%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.45 | 39.67 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 กรกฎาคม 2017 | 30 กรกฎาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 160 วัตต์ |
RX 550 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 220%
ในทางกลับกัน RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 515% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 550 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 550 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป