RTX A4000 Mobile เทียบกับ Radeon RX 540
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 540 กับ RTX A4000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 540 อย่างมหาศาลถึง 430% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 610 | 159 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.27 | 23.68 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Lexa | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1124 MHz | 1140 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1219 MHz | 1680 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 39.01 | 268.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.248 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 32 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
| L1 Cache | 128 เคบี | 5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 96 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 24
−400%
| 120−130
+400%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−506%
|
200−210
+506%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−486%
|
80−85
+486%
|
| Resident Evil 4 Remake | 12−14
−683%
|
90−95
+683%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 31
−306%
|
120−130
+306%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−506%
|
200−210
+506%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−486%
|
80−85
+486%
|
| Far Cry 5 | 19
−505%
|
110−120
+505%
|
| Fortnite | 46
−241%
|
150−160
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−360%
|
130−140
+360%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−465%
|
110−120
+465%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 23
−522%
|
140−150
+522%
|
| Valorant | 70−75
−189%
|
210−220
+189%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 29
−334%
|
120−130
+334%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−506%
|
200−210
+506%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−153%
|
270−280
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−486%
|
80−85
+486%
|
| Dota 2 | 47
−200%
|
140−150
+200%
|
| Far Cry 5 | 21
−448%
|
110−120
+448%
|
| Fortnite | 34
−362%
|
150−160
+362%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−360%
|
130−140
+360%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−465%
|
110−120
+465%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−1000%
|
120−130
+1000%
|
| Metro Exodus | 12−14
−546%
|
80−85
+546%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−615%
|
140−150
+615%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−1018%
|
120−130
+1018%
|
| Valorant | 70−75
−189%
|
210−220
+189%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21
−500%
|
120−130
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−486%
|
80−85
+486%
|
| Dota 2 | 38
−271%
|
140−150
+271%
|
| Far Cry 5 | 17
−576%
|
110−120
+576%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−360%
|
130−140
+360%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
−653%
|
140−150
+653%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−1657%
|
120−130
+1657%
|
| Valorant | 70−75
−189%
|
210−220
+189%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 22
−614%
|
150−160
+614%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−577%
|
85−90
+577%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−383%
|
250−260
+383%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−943%
|
70−75
+943%
|
| Metro Exodus | 6−7
−767%
|
50−55
+767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| Valorant | 75−80
−225%
|
240−250
+225%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−675%
|
90−95
+675%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−514%
|
85−90
+514%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−564%
|
90−95
+564%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 40−45 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
−347%
|
75−80
+347%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
| Valorant | 30−35
−544%
|
210−220
+544%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−850%
|
55−60
+850%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 40−45 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Dota 2 | 24−27
−338%
|
100−110
+338%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−500%
|
65−70
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−557%
|
45−50
+557%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
นี่คือวิธีที่ RX 540 และ RTX A4000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 1657%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A4000 Mobile เหนือกว่า RX 540 ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.67 | 35.37 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤศจิกายน 2017 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RX 540 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130%
ในทางกลับกัน RTX A4000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 430.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
RTX A4000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 540 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 540 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A4000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
