T1000 เทียบกับ Radeon RX 470

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 กับ T1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX 470
2016
4 จีบี GDDR5,120 Watt
18.12
+6.2%

RX 470 มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ277297
จัดอันดับตามความนิยม40ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา15.52ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.9827.08
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUEllesmereTU117
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$179 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก926 MHz1065 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1206 MHz1395 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,700 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)120 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์154.478.12
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.94 TFLOPS2.5 TFLOPS
ROPs3232
TMUs12856

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว241 mm156 mm
ความกว้าง2-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1650 MHz1250 MHz
211.2 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPort4x mini-DisplayPort 1.4a
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 470 18.12
+6.2%
T1000 17.06

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 470 8096
+6.2%
T1000 7624

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 470 17625
+49.4%
T1000 11793

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 470 11885
+40.6%
T1000 8450

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 470 68475
+35.5%
T1000 50553

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 470 380689
T1000 398761
+4.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD69
+21.1%
57
−21.1%
1440p38
+8.6%
35−40
−8.6%
4K37
+23.3%
30−35
−23.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.59ไม่มีข้อมูล
1440p4.71ไม่มีข้อมูล
4K4.84ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 110−120
+6.6%
100−110
−6.6%
Cyberpunk 2077 40−45
+7.7%
35−40
−7.7%
Hogwarts Legacy 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 80−85
+5.2%
75−80
−5.2%
Counter-Strike 2 110−120
+6.6%
100−110
−6.6%
Cyberpunk 2077 40−45
+7.7%
35−40
−7.7%
Far Cry 5 65−70
+8.1%
62
−8.1%
Fortnite 100−110
+4%
95−100
−4%
Forza Horizon 4 80−85
+5.3%
75−80
−5.3%
Forza Horizon 5 60−65
+6.8%
55−60
−6.8%
Hogwarts Legacy 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+1.4%
70−75
−1.4%
Valorant 140−150
+4.3%
140−150
−4.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 80−85
+5.2%
75−80
−5.2%
Counter-Strike 2 110−120
+6.6%
100−110
−6.6%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+3.5%
220−230
−3.5%
Cyberpunk 2077 40−45
+7.7%
35−40
−7.7%
Dota 2 110−120
+10%
100−105
−10%
Far Cry 5 65−70
+17.5%
57
−17.5%
Fortnite 88
−12.5%
95−100
+12.5%
Forza Horizon 4 80−85
+5.3%
75−80
−5.3%
Forza Horizon 5 60−65
+6.8%
55−60
−6.8%
Grand Theft Auto V 73
−5.5%
77
+5.5%
Hogwarts Legacy 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%
Metro Exodus 40−45
+20%
35
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50
−40%
70−75
+40%
The Witcher 3: Wild Hunt 70
+9.4%
64
−9.4%
Valorant 140−150
+4.3%
140−150
−4.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+5.2%
75−80
−5.2%
Cyberpunk 2077 40−45
+7.7%
35−40
−7.7%
Dota 2 110−120
+10%
100−105
−10%
Far Cry 5 61
+15.1%
53
−15.1%
Forza Horizon 4 80−85
+5.3%
75−80
−5.3%
Hogwarts Legacy 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40
−75%
70−75
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
+14.3%
35
−14.3%
Valorant 140−150
+4.3%
140−150
−4.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 59
−67.8%
95−100
+67.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+7.7%
35−40
−7.7%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+5.2%
130−140
−5.2%
Grand Theft Auto V 33
+3.1%
30−35
−3.1%
Metro Exodus 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1.2%
160−170
−1.2%
Valorant 180−190
+4%
170−180
−4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+5.7%
50−55
−5.7%
Cyberpunk 2077 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Far Cry 5 43
+2.4%
40−45
−2.4%
Forza Horizon 4 50−55
+6.4%
45−50
−6.4%
Hogwarts Legacy 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+10%
30−33
−10%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
+7%
40−45
−7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Grand Theft Auto V 33
−3%
30−35
+3%
Hogwarts Legacy 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Metro Exodus 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Valorant 110−120
+6.7%
100−110
−6.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%
Counter-Strike 2 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Dota 2 86
+7.5%
80−85
−7.5%
Far Cry 5 21−24
+10%
20−22
−10%
Forza Horizon 4 35−40
+6.1%
30−35
−6.1%
Hogwarts Legacy 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%

4K
Epic Preset

Fortnite 17
−11.8%
18−20
+11.8%

นี่คือวิธีที่ RX 470 และ T1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 470 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
  • RX 470 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
  • RX 470 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 470 เร็วกว่า 20%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1000 เร็วกว่า 75%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 470 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (89%)
  • T1000 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 18.12 17.06
ความใหม่ล่าสุด 4 สิงหาคม 2016 6 พฤษภาคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 120 วัตต์ 50 วัตต์

RX 470 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.2%

ในทางกลับกัน T1000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 470 และ T1000 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon RX 470 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX 470
Radeon RX 470
NVIDIA T1000
T1000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 4626 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 470 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 71 โหวต

ให้คะแนน T1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 470 หรือ T1000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่