RTX 5000 Ada Generation เทียบกับ Radeon RX 470
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 กับ RTX 5000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 อย่างมหาศาลถึง 281% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 270 | 10 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 42 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.26 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.06 | 22.05 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | AD102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 9 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $179 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 12800 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 1155 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1206 MHz | 2550 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 154.4 | 1,020 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.94 TFLOPS | 65.28 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 128 | 400 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 400 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 100 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1650 MHz | 2250 MHz |
| 211.2 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 71
−280%
| 270−280
+280%
|
| 1440p | 39
−259%
| 140−150
+259%
|
| 4K | 38
−268%
| 140−150
+268%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.52 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.59 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 4.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−279%
|
250−260
+279%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 105
−233%
|
350−400
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−275%
|
210−220
+275%
|
| Metro Exodus | 74
−278%
|
280−290
+278%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−275%
|
180−190
+275%
|
| Valorant | 85−90
−253%
|
300−310
+253%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−279%
|
250−260
+279%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
| Dota 2 | 48
−275%
|
180−190
+275%
|
| Far Cry 5 | 52
−265%
|
190−200
+265%
|
| Fortnite | 110−120
−264%
|
400−450
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−241%
|
300−310
+241%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−275%
|
210−220
+275%
|
| Grand Theft Auto V | 73
−270%
|
270−280
+270%
|
| Metro Exodus | 34
−253%
|
120−130
+253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−280%
|
270−280
+280%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−275%
|
180−190
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−273%
|
250−260
+273%
|
| Valorant | 85−90
−253%
|
300−310
+253%
|
| World of Tanks | 230−240
−278%
|
900−950
+278%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−279%
|
250−260
+279%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
| Dota 2 | 70−75
−278%
|
280−290
+278%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−277%
|
260−270
+277%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−273%
|
250−260
+273%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−275%
|
210−220
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−273%
|
220−230
+273%
|
| Valorant | 85−90
−253%
|
300−310
+253%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 33
−264%
|
120−130
+264%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−264%
|
120−130
+264%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−276%
|
650−700
+276%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| World of Tanks | 140−150
−252%
|
500−550
+252%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−272%
|
160−170
+272%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−279%
|
220−230
+279%
|
| Forza Horizon 4 | 51
−273%
|
190−200
+273%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−264%
|
120−130
+264%
|
| Metro Exodus | 46
−270%
|
170−180
+270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| Valorant | 55−60
−264%
|
200−210
+264%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Dota 2 | 33
−264%
|
120−130
+264%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−264%
|
120−130
+264%
|
| Metro Exodus | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
−271%
|
230−240
+271%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−264%
|
120−130
+264%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Dota 2 | 86
−249%
|
300−310
+249%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| Fortnite | 25
−280%
|
95−100
+280%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−280%
|
95−100
+280%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Valorant | 24−27
−265%
|
95−100
+265%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 และ RTX 5000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 Ada Generation เร็วกว่า 280% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 Ada Generation เร็วกว่า 259% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 Ada Generation เร็วกว่า 268% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.20 | 76.95 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 9 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RX 470 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 108.3%
ในทางกลับกัน RTX 5000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 280.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
RTX 5000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 470 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 5000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
