Arc 8-Core iGPU เทียบกับ Radeon RX 470
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 กับ Arc 8-Core iGPU รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 470 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc 8-Core iGPU อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 277 | 315 |
จัดอันดับตามความนิยม | 40 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.52 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.98 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Xe LPG (2023) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | Meteor Lake iGPU |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $179 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 8 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1206 MHz | 2300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 154.4 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.94 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1650 MHz | ไม่มีข้อมูล |
211.2 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 69
+91.7%
| 36
−91.7%
|
1440p | 38
+124%
| 17
−124%
|
4K | 37
+164%
| 14
−164%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.59 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.71 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 4.84 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+1.8%
|
111
−1.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80−85
+11%
|
70−75
−11%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+32.9%
|
85
−32.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
Far Cry 5 | 65−70
+71.8%
|
39
−71.8%
|
Fortnite | 100−110
+9.6%
|
90−95
−9.6%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+12.7%
|
70−75
−12.7%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+53.8%
|
26
−53.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
Valorant | 140−150
+9%
|
130−140
−9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+11%
|
70−75
−11%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+169%
|
42
−169%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+7.3%
|
210−220
−7.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
Dota 2 | 110−120
+15.8%
|
95−100
−15.8%
|
Far Cry 5 | 65−70
+86.1%
|
36
−86.1%
|
Fortnite | 88
−6.8%
|
90−95
+6.8%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+12.7%
|
70−75
−12.7%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Grand Theft Auto V | 73
+192%
|
25
−192%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+111%
|
19
−111%
|
Metro Exodus | 40−45
+50%
|
28
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−30%
|
65−70
+30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+45.8%
|
48
−45.8%
|
Valorant | 140−150
+9%
|
130−140
−9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+11%
|
70−75
−11%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
Dota 2 | 110−120
+15.8%
|
95−100
−15.8%
|
Far Cry 5 | 61
+79.4%
|
34
−79.4%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+12.7%
|
70−75
−12.7%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+150%
|
16
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+66.7%
|
24
−66.7%
|
Valorant | 140−150
+9%
|
130−140
−9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 59
−59.3%
|
90−95
+59.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+12.7%
|
120−130
−12.7%
|
Grand Theft Auto V | 33
+200%
|
11
−200%
|
Metro Exodus | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.3%
|
160−170
−4.3%
|
Valorant | 180−190
+8.3%
|
160−170
−8.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Far Cry 5 | 43
+34.4%
|
32
−34.4%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Grand Theft Auto V | 33
+267%
|
9
−267%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Metro Exodus | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
Valorant | 110−120
+15.5%
|
95−100
−15.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Dota 2 | 86
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 17
+0%
|
16−18
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 และ Arc 8-Core iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 470 เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p
- RX 470 เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 1440p
- RX 470 เร็วกว่า 164% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 470 เร็วกว่า 267%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 63%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 470 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (92%)
- Arc 8-Core iGPU เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.12 | 15.93 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 14 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
RX 470 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13.7%
ในทางกลับกัน Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Radeon RX 470 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 470 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc 8-Core iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก