Arc A770 vs Radeon RX 470 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 มือถือ กับ Arc A770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
A770 มีประสิทธิภาพดีกว่า 470 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 95% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 363 | 193 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.67 | 50.20 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.86 | 10.93 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549.99 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc A770 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 470 มือถือ อยู่ 1268%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 2100 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1074 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 225 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 137.5 | 614.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.399 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 128 | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L1 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 50−55
−114%
| 107
+114%
|
| 1440p | 30−35
−110%
| 63
+110%
|
| 4K | 18−21
−117%
| 39
+117%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 11.00
−258%
| 3.07
+258%
|
| 1440p | 18.33
−251%
| 5.22
+251%
|
| 4K | 30.56
−262%
| 8.44
+262%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
−237%
|
317
+237%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−123%
|
78
+123%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
−361%
|
166
+361%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−66.2%
|
110−120
+66.2%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−187%
|
270
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−100%
|
70
+100%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−113%
|
117
+113%
|
| Fortnite | 90−95
−60.4%
|
140−150
+60.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+109%
|
33
−109%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−167%
|
139
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−110%
|
130−140
+110%
|
| Valorant | 130−140
−51.5%
|
200−210
+51.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−66.2%
|
110−120
+66.2%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−52.1%
|
143
+52.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−30%
|
270−280
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−74.3%
|
61
+74.3%
|
| Dota 2 | 100−110
−88.1%
|
190−200
+88.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−98.2%
|
109
+98.2%
|
| Fortnite | 90−95
−60.4%
|
140−150
+60.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+123%
|
31
−123%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−144%
|
127
+144%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−66.7%
|
105
+66.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
−223%
|
113
+223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−110%
|
130−140
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−336%
|
196
+336%
|
| Valorant | 130−140
−51.5%
|
200−210
+51.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−66.2%
|
110−120
+66.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−65.7%
|
58
+65.7%
|
| Dota 2 | 100−110
−88.1%
|
190−200
+88.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−89.1%
|
104
+89.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+200%
|
23
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−110%
|
130−140
+110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−60%
|
72
+60%
|
| Valorant | 130−140
−51.5%
|
200−210
+51.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−60.4%
|
140−150
+60.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−173%
|
90
+173%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−86.1%
|
220−230
+86.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−60.7%
|
45
+60.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
−238%
|
71
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8.7%
|
170−180
+8.7%
|
| Valorant | 160−170
−43.9%
|
230−240
+43.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−83%
|
85−90
+83%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−122%
|
82
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+173%
|
15
−173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−140%
|
60
+140%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−118%
|
80−85
+118%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
28
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−54.8%
|
48
+54.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
−262%
|
47
+262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−204%
|
73
+204%
|
| Valorant | 90−95
−112%
|
190−200
+112%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
| Dota 2 | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−172%
|
49
+172%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+263%
|
8
−263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 มือถือ และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A770 เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 1080p
- Arc A770 เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 1440p
- Arc A770 เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 470 มือถือ เร็วกว่า 263%
- ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 361%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 470 มือถือ เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (9%)
- Arc A770 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (91%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.40 | 31.93 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 12 ตุลาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RX 470 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 165%
ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 95% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%
Arc A770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 470 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
