GeForce RTX 2070 Super Max-Q เทียบกับ Radeon RX 460
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 460 กับ GeForce RTX 2070 Super Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 Super Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 460 อย่างมหาศาลถึง 232% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 448 | 155 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.12 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.63 | 29.97 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Baffin | TU104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $86 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1090 MHz | 930 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1155 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.20 | 184.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.15 TFLOPS | 5.914 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 56 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 170 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1375 MHz |
112.0 จีบี/s | 352.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 41
−156%
| 105
+156%
|
1440p | 50
−46%
| 73
+46%
|
4K | 20
−135%
| 47
+135%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.10 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 1.72 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 4.30 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−257%
|
180−190
+257%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−311%
|
70−75
+311%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
−227%
|
144
+227%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−257%
|
180−190
+257%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
Far Cry 5 | 40
−195%
|
118
+195%
|
Fortnite | 116
−14.7%
|
133
+14.7%
|
Forza Horizon 4 | 57
−125%
|
120−130
+125%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−235%
|
100−110
+235%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−311%
|
70−75
+311%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−267%
|
130−140
+267%
|
Valorant | 90−95
−115%
|
200−210
+115%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−209%
|
136
+209%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−257%
|
180−190
+257%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−85.9%
|
270−280
+85.9%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
Dota 2 | 70−75
−90.1%
|
135
+90.1%
|
Far Cry 5 | 37
−200%
|
111
+200%
|
Fortnite | 39
−238%
|
132
+238%
|
Forza Horizon 4 | 54
−137%
|
120−130
+137%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−235%
|
100−110
+235%
|
Grand Theft Auto V | 35
−257%
|
125
+257%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−311%
|
70−75
+311%
|
Metro Exodus | 21
−257%
|
75
+257%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−371%
|
130−140
+371%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−284%
|
142
+284%
|
Valorant | 90−95
−115%
|
200−210
+115%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−186%
|
126
+186%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
Dota 2 | 70−75
−78.9%
|
127
+78.9%
|
Far Cry 5 | 34
−206%
|
104
+206%
|
Forza Horizon 4 | 41
−212%
|
120−130
+212%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−311%
|
70−75
+311%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−560%
|
130−140
+560%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−226%
|
75
+226%
|
Valorant | 90−95
−44.7%
|
136
+44.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 31
−248%
|
108
+248%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−350%
|
80−85
+350%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−200%
|
220−230
+200%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
Metro Exodus | 10−12
−336%
|
48
+336%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−243%
|
170−180
+243%
|
Valorant | 110−120
−114%
|
230−240
+114%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−300%
|
100
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
Far Cry 5 | 21−24
−271%
|
75−80
+271%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−245%
|
35−40
+245%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−310%
|
86
+310%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−248%
|
73
+248%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Metro Exodus | 6−7
−367%
|
28
+367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−325%
|
51
+325%
|
Valorant | 50−55
−283%
|
190−200
+283%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−383%
|
58
+383%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Dota 2 | 35−40
−186%
|
103
+186%
|
Far Cry 5 | 11
−273%
|
40−45
+273%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−378%
|
43
+378%
|
นี่คือวิธีที่ RX 460 และ RTX 2070 Super Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 156% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 135% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Max-Q เร็วกว่า 825%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2070 Super Max-Q เหนือกว่า RX 460 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.73 | 32.30 |
ความใหม่ล่าสุด | 8 สิงหาคม 2016 | 2 เมษายน 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RX 460 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%
ในทางกลับกัน RTX 2070 Super Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 232% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce RTX 2070 Super Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 460 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 460 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2070 Super Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก