GeForce RTX 2050 Mobile เทียบกับ Radeon RX 460
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 460 กับ GeForce RTX 2050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 460 อย่างน่าประทับใจ 76% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 430 | 296 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 17 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.12 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.83 | 28.75 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Baffin | GA107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $86 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1090 MHz | 1185 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1477 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.20 | 94.53 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.15 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 56 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
ความยาว | 170 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
112.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 40
−5%
| 42
+5%
|
1440p | 70
+112%
| 33
−112%
|
4K | 21
−19%
| 25
+19%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.15 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 1.23 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 4.10 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−163%
|
42
+163%
|
Battlefield 5 | 30−35
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−163%
|
42
+163%
|
Far Cry 5 | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−64.8%
|
110−120
+64.8%
|
Hitman 3 | 20−22
−120%
|
44
+120%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−56.9%
|
90−95
+56.9%
|
Metro Exodus | 44
−45.5%
|
60−65
+45.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−74.3%
|
60−65
+74.3%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−35.4%
|
85−90
+35.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
+28.6%
|
40−45
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
Battlefield 5 | 22
−177%
|
60−65
+177%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30
+87.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
Far Cry New Dawn | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−64.8%
|
110−120
+64.8%
|
Hitman 3 | 20−22
−115%
|
43
+115%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−56.9%
|
90−95
+56.9%
|
Metro Exodus | 35
−82.9%
|
60−65
+82.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−77.1%
|
62
+77.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−50%
|
40−45
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−35.4%
|
85−90
+35.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−147%
|
40−45
+147%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+129%
|
7
−129%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
−76%
|
40−45
+76%
|
Forza Horizon 4 | 41
−185%
|
110−120
+185%
|
Hitman 3 | 20−22
−95%
|
39
+95%
|
Horizon Zero Dawn | 36
−153%
|
90−95
+153%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−57.1%
|
55
+57.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−43.5%
|
33
+43.5%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+261%
|
18
−261%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Far Cry 5 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−110%
|
100−110
+110%
|
Hitman 3 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 25
−52%
|
35−40
+52%
|
Metro Exodus | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−213%
|
47
+213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−65.7%
|
110−120
+65.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Hitman 3 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−104%
|
95−100
+104%
|
Metro Exodus | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
นี่คือวิธีที่ RX 460 และ RTX 2050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- RX 460 เร็วกว่า 112% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 460 เร็วกว่า 261%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 460 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- RTX 2050 Mobile เหนือกว่าใน 69การทดสอบ (96%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.66 | 18.71 |
ความใหม่ล่าสุด | 8 สิงหาคม 2016 | 17 ธันวาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 75.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
GeForce RTX 2050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 460 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 460 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ