GeForce GTX 650 Ti Boost เทียบกับ Radeon RX 460

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon RX 460 Radeon RX 460 1024SP Radeon RX 550 512SP Radeon RX 550 640SP Radeon RX 550X 640SP
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 740 OEM GTX 645 OEM GTX 650 Ti GTX 650 Ti Boost GTX 650 Ti OEM GTX 660 GTX 750 Ti OEM

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 460 และ GeForce GTX 650 Ti Boost โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RX 460
2016
2 จีบี GDDR5,75 Watt
10.53
+21.6%

RX 460 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 650 Ti Boost อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RX 460 RX 460
GTX 650 Ti Boost GTX 650 Ti Boost

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ439499
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.123.27
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.794.50
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUBaffinGK106
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)26 มีนาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$86 $169

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 650 Ti Boost มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 460 อยู่ 192%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA896768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1090 MHz980 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1200 MHz1033 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 million2,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt134 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล97 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์67.2066.05
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.15 TFLOPS1.585 TFLOPS
ROPs1624
TMUs5664

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
ความยาว170 mm241 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz6.0 จีบี/s
112.0 จีบี/s144.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล4 Displays
HDMI++
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
3D Blu-Ray-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
3D Vision Live-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.3
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 460 10.53
+21.6%
GTX 650 Ti Boost 8.66

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 460 4101
+21.6%
GTX 650 Ti Boost 3373

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 460 5701
+29.9%
GTX 650 Ti Boost 4390

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD42
+40%
30−35
−40%
1440p50
+25%
40−45
−25%
4K20
+25%
16−18
−25%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.05
+175%
5.63
−175%
1440p1.72
+146%
4.23
−146%
4K4.30
+146%
10.56
−146%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Counter-Strike 2 18
+28.6%
14−16
−28.6%
Cyberpunk 2077 20−22
+25%
16−18
−25%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Battlefield 5 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%
Counter-Strike 2 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Cyberpunk 2077 20−22
+25%
16−18
−25%
Far Cry 5 40
+33.3%
30−33
−33.3%
Fortnite 116
+22.1%
95−100
−22.1%
Forza Horizon 4 57
+26.7%
45−50
−26.7%
Forza Horizon 5 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 36
+33.3%
27−30
−33.3%
Valorant 90−95
+25.3%
75−80
−25.3%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Battlefield 5 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%
Counter-Strike 2 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+25%
120−130
−25%
Cyberpunk 2077 20−22
+25%
16−18
−25%
Dota 2 70−75
+29.1%
55−60
−29.1%
Far Cry 5 37
+23.3%
30−33
−23.3%
Fortnite 39
+30%
30−33
−30%
Forza Horizon 4 54
+35%
40−45
−35%
Forza Horizon 5 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Grand Theft Auto V 35
+29.6%
27−30
−29.6%
Metro Exodus 21
+31.3%
16−18
−31.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 28
+33.3%
21−24
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+23.3%
30−33
−23.3%
Valorant 90−95
+25.3%
75−80
−25.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%
Counter-Strike 2 10
+25%
8−9
−25%
Cyberpunk 2077 20−22
+25%
16−18
−25%
Dota 2 70−75
+29.1%
55−60
−29.1%
Far Cry 5 34
+25.9%
27−30
−25.9%
Forza Horizon 4 41
+36.7%
30−33
−36.7%
Forza Horizon 5 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20
+25%
16−18
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+27.8%
18−20
−27.8%
Valorant 90−95
+25.3%
75−80
−25.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 31
+29.2%
24−27
−29.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+30%
10−11
−30%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+26.7%
60−65
−26.7%
Grand Theft Auto V 14−16
+40%
10−11
−40%
Metro Exodus 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+25%
40−45
−25%
Valorant 110−120
+23.3%
90−95
−23.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Cyberpunk 2077 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Far Cry 5 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Forza Horizon 4 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Forza Horizon 5 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+25%
12−14
−25%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Grand Theft Auto V 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Metro Exodus 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+33.3%
9−10
−33.3%
Valorant 50−55
+32.5%
40−45
−32.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Counter-Strike 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 35−40
+33.3%
27−30
−33.3%
Far Cry 5 11
+22.2%
9−10
−22.2%
Forza Horizon 4 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Forza Horizon 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

นี่คือวิธีที่ RX 460 และ GTX 650 Ti Boost แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 460 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
  • RX 460 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
  • RX 460 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 10.53 8.66
ความใหม่ล่าสุด 8 สิงหาคม 2016 26 มีนาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 134 วัตต์

RX 460 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 78.7%

Radeon RX 460 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 650 Ti Boost ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon RX 460
Radeon RX 460
NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost
GeForce GTX 650 Ti Boost
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX 460 Radeon RX 460
vs
GTX 480 GeForce GTX 480
GTX 650 Ti Boost GeForce GTX 650 Ti Boost
vs
GTX 750 GeForce GTX 750
RX 460 Radeon RX 460
vs
GTX 780 Rev. 2 GeForce GTX 780 Rev. 2
RX 460 Radeon RX 460
vs
GT 730 GeForce GT 730
RX 460 Radeon RX 460
vs
GT 740 GeForce GT 740
RX 460 Radeon RX 460
vs
GTX 745 OEM GeForce GTX 745 OEM
RX 460 Radeon RX 460
vs
GTX 750 GeForce GTX 750
RX 460 Radeon RX 460
vs
GTX 650 GeForce GTX 650
RX 460 Radeon RX 460
vs
GTX 650 Ti GeForce GTX 650 Ti
RX 460 Radeon RX 460
vs
GT 640 GeForce GT 640
RX 460 Radeon RX 460
vs
GT 630 GeForce GT 630
RX 460 Radeon RX 460
vs
GT 610 GeForce GT 610
RX 460 Radeon RX 460
vs
GTX 560 GeForce GTX 560

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 1060 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 460 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 382 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 650 Ti Boost ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 460 หรือ GeForce GTX 650 Ti Boost เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่