GeForce GTX 480M SLI เทียบกับ Radeon RX 460 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 460 มือถือ และ GeForce GTX 480M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 460 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 480M SLI อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 452 | 583 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.61 | 4.45 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | Baffin | N11E-GTX-A3 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 25 พฤษภาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $86 | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 704 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 425 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1180 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 6000 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 66.08 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.115 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 16 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 56 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1200 MHz |
80 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 11 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 95−100
+55.7%
| 61
−55.7%
|
Full HD | 35
−97.1%
| 69
+97.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.46 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Battlefield 5 | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Far Cry 5 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Fortnite | 55−60
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
Valorant | 90−95
+31.9%
|
65−70
−31.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Battlefield 5 | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+42.6%
|
100−110
−42.6%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Dota 2 | 65−70
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
Far Cry 5 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Fortnite | 55−60
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
Metro Exodus | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Valorant | 90−95
+31.9%
|
65−70
−31.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+61.5%
|
24−27
−61.5%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Dota 2 | 65−70
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
Far Cry 5 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+54.5%
|
21−24
−54.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Valorant | 90−95
+31.9%
|
65−70
−31.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+53.2%
|
45−50
−53.2%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+29.7%
|
35−40
−29.7%
|
Valorant | 100−110
+53.6%
|
65−70
−53.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Valorant | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 460 มือถือ และ GTX 480M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 460 มือถือ เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 900p
- GTX 480M SLI เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 460 มือถือ เร็วกว่า 400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 460 มือถือ เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.09 | 6.47 |
ความใหม่ล่าสุด | 8 สิงหาคม 2016 | 25 พฤษภาคม 2010 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 460 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 81.8%
Radeon RX 460 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 480M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ