Arc B370 vs Radeon RX 460 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 460 มือถือ และ Arc B370 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
B370 มีประสิทธิภาพดีกว่า 460 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 107% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 511 | 317 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.12 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Xe3-LPG (2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Baffin | Panther Lake |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $86 | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1180 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 66.08 | 96.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.115 TFLOPS | 6.144 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 20 |
| TMUs | 56 | 40 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 10 |
| L1 Cache | 224 เคบี | 640 เคบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | System Shared |
| 80 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35
−100%
| 70−75
+100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.46 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Fortnite | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| Valorant | 90−95
−107%
|
190−200
+107%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−101%
|
290−300
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Dota 2 | 65−70
−103%
|
140−150
+103%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Fortnite | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Metro Exodus | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−100%
|
60−65
+100%
|
| Valorant | 90−95
−107%
|
190−200
+107%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−102%
|
85−90
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Dota 2 | 65−70
−103%
|
140−150
+103%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
| Valorant | 90−95
−107%
|
190−200
+107%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−94.4%
|
140−150
+94.4%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Metro Exodus | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−104%
|
100−105
+104%
|
| Valorant | 100−110
−100%
|
210−220
+100%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Valorant | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
นี่คือวิธีที่ RX 460 มือถือ และ Arc B370 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B370 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.47 | 19.63 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 สิงหาคม 2016 | 27 มกราคม 2026 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 25 วัตต์ |
Arc B370 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 107% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 367%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%
Arc B370 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 460 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
