Quadro RTX 3000 มือถือ เทียบกับ Radeon R9 Nano

#โฆษณา 
ซื้อ
Radeon R9 A375 Radeon R9 Fury Radeon R9 FURY X Radeon R9 FURY X2 Radeon R9 Nano
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
Quadro RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 Max-Q Quadro RTX 3000 Mobile Refresh Quadro RTX 3000 X2 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 Nano กับ Quadro RTX 3000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 Nano
2015
4 จีบี High Bandwidth Memory (HBM),175 Watt
18.98
RTX 3000 มือถือ
2019
6 จีบี GDDR6,80 Watt
22.62
+19.2%

RTX 3000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 Nano อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R9 Nano R9 Nano
RTX 3000 มือถือ RTX 3000 มือถือ

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ262222
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา4.70ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.6422.52
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUFijiTU106
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย27 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$649 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA40962304
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์64ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล945 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz1380 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์8,900 million10,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)175 Watt80 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์256.0198.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.192 TFLOPS6.359 TFLOPS
ROPs6464
TMUs256144
Tensor Coresไม่มีข้อมูล288
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล36

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว152 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinไม่มีข้อมูล
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR6
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)+ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ4096 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ500 MHz1750 MHz
512 จีบี/s448.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-
รองรับ G-SYNC-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล
VR Readyไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.36.5
OpenGL4.54.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2.131
Mantle+-
CUDA-7.5
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 Nano 18.98
RTX 3000 มือถือ 22.62
+19.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 Nano 8486
RTX 3000 มือถือ 10116
+19.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 Nano 17282
RTX 3000 มือถือ 19879
+15%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 Nano 43546
RTX 3000 มือถือ 50309
+15.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 Nano 14362
RTX 3000 มือถือ 14842
+3.3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 Nano 81374
RTX 3000 มือถือ 91394
+12.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD91
−4.4%
95
+4.4%
4K46
−91.3%
88
+91.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p7.13ไม่มีข้อมูล
4K14.11ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 55−60
−23.6%
65−70
+23.6%
Counter-Strike 2 110−120
−19.3%
140−150
+19.3%
Cyberpunk 2077 40−45
−22.7%
50−55
+22.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 55−60
−23.6%
65−70
+23.6%
Battlefield 5 85−90
−14.1%
95−100
+14.1%
Counter-Strike 2 110−120
−19.3%
140−150
+19.3%
Cyberpunk 2077 40−45
−22.7%
50−55
+22.7%
Far Cry 5 70−75
−17.1%
80−85
+17.1%
Fortnite 100−110
−13.1%
120−130
+13.1%
Forza Horizon 4 80−85
−16.7%
95−100
+16.7%
Forza Horizon 5 65−70
−18.2%
75−80
+18.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−21.5%
95−100
+21.5%
Valorant 150−160
−12%
160−170
+12%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 55−60
−23.6%
65−70
+23.6%
Battlefield 5 85−90
−14.1%
95−100
+14.1%
Counter-Strike 2 110−120
−19.3%
140−150
+19.3%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
−7.9%
250−260
+7.9%
Cyberpunk 2077 40−45
−22.7%
50−55
+22.7%
Dota 2 110−120
−16.8%
132
+16.8%
Far Cry 5 70−75
−17.1%
80−85
+17.1%
Fortnite 100−110
−13.1%
120−130
+13.1%
Forza Horizon 4 80−85
−16.7%
95−100
+16.7%
Forza Horizon 5 65−70
−18.2%
75−80
+18.2%
Grand Theft Auto V 75−80
−15.6%
85−90
+15.6%
Metro Exodus 45−50
−22.2%
55−60
+22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−21.5%
95−100
+21.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
−81.7%
109
+81.7%
Valorant 150−160
−12%
160−170
+12%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
−14.1%
95−100
+14.1%
Cyberpunk 2077 40−45
−22.7%
50−55
+22.7%
Dota 2 110−120
−7.1%
121
+7.1%
Far Cry 5 70−75
−17.1%
80−85
+17.1%
Forza Horizon 4 80−85
−16.7%
95−100
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−21.5%
95−100
+21.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
−19.1%
56
+19.1%
Valorant 150−160
−12%
160−170
+12%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
−13.1%
120−130
+13.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
−25%
55−60
+25%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−16.9%
170−180
+16.9%
Grand Theft Auto V 35−40
−25%
45−50
+25%
Metro Exodus 27−30
−22.2%
30−35
+22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−1.2%
170−180
+1.2%
Valorant 180−190
−10.1%
200−210
+10.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−17.2%
65−70
+17.2%
Cyberpunk 2077 20−22
−25%
24−27
+25%
Far Cry 5 45−50
−21.3%
55−60
+21.3%
Forza Horizon 4 50−55
−23.1%
60−65
+23.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−23.5%
40−45
+23.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
−22.9%
55−60
+22.9%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%
Counter-Strike 2 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Grand Theft Auto V 35−40
−21.1%
45−50
+21.1%
Metro Exodus 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
−5.7%
35−40
+5.7%
Valorant 110−120
−21%
140−150
+21%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−22.6%
35−40
+22.6%
Counter-Strike 2 18−20
−31.6%
24−27
+31.6%
Cyberpunk 2077 8−9
−37.5%
10−12
+37.5%
Dota 2 70−75
−25.7%
88
+25.7%
Far Cry 5 21−24
−21.7%
27−30
+21.7%
Forza Horizon 4 35−40
−19.4%
40−45
+19.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−23.8%
24−27
+23.8%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%

นี่คือวิธีที่ R9 Nano และ RTX 3000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 82%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3000 มือถือ เหนือกว่า R9 Nano ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 18.98 22.62
ความใหม่ล่าสุด 27 สิงหาคม 2015 27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 175 วัตต์ 80 วัตต์

RTX 3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 118.8%

Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 Nano ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 Nano เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
NVIDIA Quadro RTX 3000 มือถือ
Quadro RTX 3000 มือถือ
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 Nano Radeon R9 Nano
vs
RX 480 Radeon RX 480
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
vs
RTX A2000 Mobile RTX A2000 Mobile
R9 Nano Radeon R9 Nano
vs
RX 580 Radeon RX 580
RTX 2060 Max-Q GeForce RTX 2060 Max-Q
vs
R9 Nano Radeon R9 Nano
RX 570G Radeon RX 570G
vs
R9 Nano Radeon R9 Nano
Tesla K80 Tesla K80
vs
R9 Nano Radeon R9 Nano
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
R9 Nano Radeon R9 Nano
GTX 1050 3 GB Max-Q GeForce GTX 1050 3 GB Max-Q
vs
R9 Nano Radeon R9 Nano
RTX 3000 Max-Q Quadro RTX 3000 Max-Q
vs
R9 Nano Radeon R9 Nano
RX 5700 Radeon RX 5700
vs
R9 Nano Radeon R9 Nano
RTX 2060 Super GeForce RTX 2060 Super
vs
R9 Nano Radeon R9 Nano
RTX 2070 Super GeForce RTX 2070 Super
vs
R9 Nano Radeon R9 Nano
RTX 2080 Super GeForce RTX 2080 Super
vs
R9 Nano Radeon R9 Nano

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 91 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 Nano ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 324 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 3000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 Nano หรือ Quadro RTX 3000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่