Quadro RTX 3000 มือถือ เทียบกับ Radeon R9 280X

#โฆษณา 
ซื้อ Radeon R9 280X
Radeon HD 7870 XT Radeon HD 7950 Radeon HD 7950 Boost Radeon HD 7950 Mac Edition Radeon HD 7950 Monica BIOS 1 Radeon HD 7970 Radeon HD 7970 GHz Edition Radeon HD 8950 OEM Radeon HD 8970 OEM Radeon R9 280 Radeon R9 280X Radeon R9 280X2
VS
#โฆษณา 
ซื้อ Quadro RTX 3000 มือถือ
Quadro RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 Max-Q Quadro RTX 3000 Mobile Refresh Quadro RTX 3000 X2 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 280X กับ Quadro RTX 3000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 280X
2013
3 จีบี GDDR5,250 Watt
14.60
RTX 3000 มือถือ
2019
6 จีบี GDDR6,80 Watt
25.30
+73.3%

RTX 3000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 280X อย่างน่าประทับใจ 73% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 280X R9 280X
RTX 3000 มือถือ RTX 3000 มือถือ

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ366227
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.39ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.1322.36
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTahitiTU106
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$299 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20482304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล945 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz1380 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,313 million10,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt80 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์128.0198.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.096 TFLOPS6.359 TFLOPS
ROPs3264
TMUs128144
Tensor Coresไม่มีข้อมูล288
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล36

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว275 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pin + 1 x 8-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด3 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1750 MHz
288 จีบี/s448.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-
รองรับ G-SYNC-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล
VR Readyไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA-7.5
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 280X 14.60
RTX 3000 มือถือ 25.30
+73.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 280X 5837
RTX 3000 มือถือ 10116
+73.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 280X 10792
RTX 3000 มือถือ 19879
+84.2%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 280X 33045
RTX 3000 มือถือ 50309
+52.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 280X 8343
RTX 3000 มือถือ 14842
+77.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 280X 52117
RTX 3000 มือถือ 91394
+75.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD65
−46.2%
95
+46.2%
4K31
−184%
88
+184%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.60ไม่มีข้อมูล
4K9.65ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 80−85
−77.5%
140−150
+77.5%
Cyberpunk 2077 30−33
−80%
50−55
+80%
Hogwarts Legacy 24−27
−96.2%
50−55
+96.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60−65
−59%
95−100
+59%
Counter-Strike 2 80−85
−77.5%
140−150
+77.5%
Cyberpunk 2077 30−33
−80%
50−55
+80%
Far Cry 5 45−50
−72.3%
80−85
+72.3%
Fortnite 158
+30.6%
120−130
−30.6%
Forza Horizon 4 60−65
−63.3%
95−100
+63.3%
Forza Horizon 5 45−50
−73.3%
75−80
+73.3%
Hogwarts Legacy 24−27
−96.2%
50−55
+96.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−84.6%
95−100
+84.6%
Valorant 110−120
−42.4%
160−170
+42.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 60−65
−59%
95−100
+59%
Counter-Strike 2 80−85
−77.5%
140−150
+77.5%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
−34.9%
250−260
+34.9%
Cyberpunk 2077 30−33
−80%
50−55
+80%
Dota 2 90−95
−45.1%
132
+45.1%
Far Cry 5 45−50
−72.3%
80−85
+72.3%
Fortnite 60
−102%
120−130
+102%
Forza Horizon 4 60−65
−63.3%
95−100
+63.3%
Forza Horizon 5 45−50
−73.3%
75−80
+73.3%
Grand Theft Auto V 54
−64.8%
85−90
+64.8%
Hogwarts Legacy 24−27
−96.2%
50−55
+96.2%
Metro Exodus 27−30
−89.7%
55−60
+89.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−84.6%
95−100
+84.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
−127%
109
+127%
Valorant 110−120
−42.4%
160−170
+42.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
−59%
95−100
+59%
Cyberpunk 2077 30−33
−80%
50−55
+80%
Dota 2 137
+13.2%
121
−13.2%
Far Cry 5 45−50
−72.3%
80−85
+72.3%
Forza Horizon 4 60−65
−63.3%
95−100
+63.3%
Hogwarts Legacy 24−27
−96.2%
50−55
+96.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
−231%
95−100
+231%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−180%
56
+180%
Valorant 110−120
−42.4%
160−170
+42.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 48
−152%
120−130
+152%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
−96.4%
55−60
+96.4%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
−64.2%
170−180
+64.2%
Grand Theft Auto V 21−24
−95.7%
45−50
+95.7%
Metro Exodus 16−18
−94.1%
30−35
+94.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−23.2%
170−180
+23.2%
Valorant 140−150
−40.8%
200−210
+40.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−70%
65−70
+70%
Cyberpunk 2077 12−14
−92.3%
24−27
+92.3%
Far Cry 5 30−33
−86.7%
55−60
+86.7%
Forza Horizon 4 35−40
−82.9%
60−65
+82.9%
Hogwarts Legacy 14−16
−80%
27−30
+80%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−95.2%
40−45
+95.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
−90.3%
55−60
+90.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−11
−150%
24−27
+150%
Grand Theft Auto V 24−27
−76.9%
45−50
+76.9%
Hogwarts Legacy 8−9
−100%
16−18
+100%
Metro Exodus 10−11
−110%
21−24
+110%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−94.7%
35−40
+94.7%
Valorant 75−80
−84.6%
140−150
+84.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
−90%
35−40
+90%
Counter-Strike 2 10−11
−150%
24−27
+150%
Cyberpunk 2077 5−6
−120%
10−12
+120%
Dota 2 68
−29.4%
88
+29.4%
Far Cry 5 14−16
−86.7%
27−30
+86.7%
Forza Horizon 4 24−27
−72%
40−45
+72%
Hogwarts Legacy 8−9
−100%
16−18
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−100%
24−27
+100%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
−92.9%
27−30
+92.9%

นี่คือวิธีที่ R9 280X และ RTX 3000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 184% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ R9 280X เร็วกว่า 31%
  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3000 มือถือ เร็วกว่า 231%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 280X เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • RTX 3000 มือถือ เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 14.60 25.30
ความใหม่ล่าสุด 8 ตุลาคม 2013 27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 3 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 80 วัตต์

RTX 3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 73.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 212.5%

Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 280X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 280X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro RTX 3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 280X
Radeon R9 280X
NVIDIA Quadro RTX 3000 มือถือ
Quadro RTX 3000 มือถือ
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 280X Radeon R9 280X
vs
GTX 770 GeForce GTX 770
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
vs
RTX A2000 Mobile RTX A2000 Mobile
R9 280X Radeon R9 280X
vs
GTX 680 GeForce GTX 680
Tesla K80 NVIDIA Tesla K80
vs
R9 280X R9 280X
GTX 1050 3 GB Max-Q NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB Max-Q
vs
R9 280X R9 280X
Radeon 540X AMD Radeon 540X
vs
R9 280X R9 280X
Pro WX 3200 AMD Radeon Pro WX 3200
vs
R9 280X R9 280X
RX 640 AMD Radeon RX 640
vs
R9 280X R9 280X
Quadro T1000 NVIDIA Quadro T1000
vs
R9 280X R9 280X
Quadro P2200 NVIDIA Quadro P2200
vs
R9 280X R9 280X
GT 1030 GK107 NVIDIA GeForce GT 1030 GK107
vs
R9 280X R9 280X
RX 5500M AMD Radeon RX 5500M
vs
R9 280X R9 280X
RX Vega 9 AMD Radeon RX Vega 9
vs
R9 280X R9 280X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 720 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 280X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 332 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 3000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 280X หรือ Quadro RTX 3000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่