GeForce RTX 4080 Mobile vs Radeon R9 M470X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M470X และ GeForce RTX 4080 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M470X อย่างมหาศาลถึง 663% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 570 | 44 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 41.42 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Emerald | AD104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1290 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1100 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,080 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 110 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 61.60 | 386.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.971 TFLOPS | 24.72 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 56 | 232 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 58 |
| L1 Cache | 224 เคบี | 7.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 256 เคบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
| 96 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 18−20
−728%
| 149
+728%
|
| 1440p | 12−14
−725%
| 99
+725%
|
| 4K | 8−9
−738%
| 67
+738%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−638%
|
290−300
+638%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−831%
|
149
+831%
|
| Resident Evil 4 Remake | 14−16
−1179%
|
170−180
+1179%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
−391%
|
160−170
+391%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−438%
|
215
+438%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−794%
|
143
+794%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−584%
|
171
+584%
|
| Fortnite | 45−50
−483%
|
280−290
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−566%
|
230−240
+566%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−687%
|
180−190
+687%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−521%
|
170−180
+521%
|
| Valorant | 80−85
−307%
|
300−350
+307%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
−391%
|
160−170
+391%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−390%
|
196
+390%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−125%
|
270−280
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−675%
|
124
+675%
|
| Dota 2 | 60−65
−197%
|
178
+197%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−544%
|
161
+544%
|
| Fortnite | 45−50
−483%
|
280−290
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−566%
|
230−240
+566%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−687%
|
180−190
+687%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−441%
|
157
+441%
|
| Metro Exodus | 14−16
−873%
|
146
+873%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−521%
|
170−180
+521%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−1570%
|
334
+1570%
|
| Valorant | 80−85
−307%
|
300−350
+307%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−391%
|
160−170
+391%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−656%
|
121
+656%
|
| Dota 2 | 60−65
−175%
|
165
+175%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−504%
|
151
+504%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−566%
|
230−240
+566%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−521%
|
170−180
+521%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−760%
|
172
+760%
|
| Valorant | 80−85
−307%
|
300−350
+307%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−483%
|
280−290
+483%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−893%
|
149
+893%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−655%
|
450−500
+655%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1256%
|
122
+1256%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1175%
|
102
+1175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−307%
|
170−180
+307%
|
| Valorant | 85−90
−344%
|
350−400
+344%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−765%
|
140−150
+765%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1267%
|
82
+1267%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−775%
|
140
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−932%
|
190−200
+932%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1173%
|
140
+1173%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−844%
|
150−160
+844%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−3450%
|
71
+3450%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−700%
|
144
+700%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2133%
|
67
+2133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1571%
|
117
+1571%
|
| Valorant | 40−45
−740%
|
336
+740%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−1225%
|
100−110
+1225%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
| Dota 2 | 27−30
−441%
|
157
+441%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1200%
|
91
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1023%
|
140−150
+1023%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M470X และ RTX 4080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 728% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 725% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 738% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 3800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4080 Mobile เหนือกว่า R9 M470X ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.76 | 59.17 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤษภาคม 2016 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 4 nm |
RTX 4080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 663% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%
GeForce RTX 4080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M470X ในการทดสอบประสิทธิภาพ
