GeForce RTX 4080 Mobile เทียบกับ Radeon R9 M290X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M290X และ GeForce RTX 4080 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M290X อย่างมหาศาลถึง 676% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 542 | 39 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.75 | 40.60 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Neptune | AD104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 9 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 7424 |
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 20 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 1290 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 900 MHz | 1665 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,800 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 110 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 72.00 | 386.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.304 TFLOPS | 24.72 TFLOPS |
ROPs | 32 | 80 |
TMUs | 80 | 232 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1200 MHz | 2250 MHz |
153.6 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
Eyefinity | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 11 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | Not Listed | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 46
−233%
| 153
+233%
|
1440p | 12−14
−758%
| 103
+758%
|
4K | 8−9
−738%
| 67
+738%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−650%
|
300−310
+650%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−831%
|
149
+831%
|
Dead Island 2 | 27−30
−904%
|
270−280
+904%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−35
−391%
|
160−170
+391%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−438%
|
215
+438%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−794%
|
143
+794%
|
Dead Island 2 | 27−30
−711%
|
219
+711%
|
Far Cry 5 | 24−27
−584%
|
171
+584%
|
Fortnite | 45−50
−494%
|
280−290
+494%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−569%
|
230−240
+569%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−683%
|
180−190
+683%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−529%
|
170−180
+529%
|
Valorant | 80−85
−311%
|
300−350
+311%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−391%
|
160−170
+391%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−390%
|
196
+390%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−124%
|
270−280
+124%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−675%
|
124
+675%
|
Dead Island 2 | 27−30
−663%
|
206
+663%
|
Dota 2 | 60−65
−197%
|
178
+197%
|
Far Cry 5 | 24−27
−544%
|
161
+544%
|
Fortnite | 45−50
−494%
|
280−290
+494%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−569%
|
230−240
+569%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−683%
|
180−190
+683%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−441%
|
157
+441%
|
Metro Exodus | 14−16
−873%
|
146
+873%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−529%
|
170−180
+529%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−1570%
|
334
+1570%
|
Valorant | 80−85
−311%
|
300−350
+311%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−391%
|
160−170
+391%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−656%
|
121
+656%
|
Dead Island 2 | 27−30
−644%
|
201
+644%
|
Dota 2 | 60−65
−175%
|
165
+175%
|
Far Cry 5 | 24−27
−504%
|
151
+504%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−569%
|
230−240
+569%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−529%
|
170−180
+529%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−760%
|
172
+760%
|
Valorant | 80−85
−311%
|
300−350
+311%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−494%
|
280−290
+494%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−1046%
|
149
+1046%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−657%
|
450−500
+657%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
−1009%
|
122
+1009%
|
Metro Exodus | 8−9
−1175%
|
102
+1175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
Valorant | 85−90
−343%
|
350−400
+343%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−771%
|
140−150
+771%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−1267%
|
82
+1267%
|
Dead Island 2 | 12−14
−1223%
|
172
+1223%
|
Far Cry 5 | 16−18
−775%
|
140
+775%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−942%
|
190−200
+942%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1173%
|
140
+1173%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−844%
|
150−160
+844%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−7000%
|
71
+7000%
|
Dead Island 2 | 9−10
−633%
|
65−70
+633%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−658%
|
144
+658%
|
Metro Exodus | 3−4
−2133%
|
67
+2133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1571%
|
117
+1571%
|
Valorant | 40−45
−740%
|
336
+740%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1238%
|
100−110
+1238%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−7900%
|
80−85
+7900%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
Dead Island 2 | 9−10
−811%
|
82
+811%
|
Dota 2 | 27−30
−461%
|
157
+461%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1200%
|
91
+1200%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1038%
|
140−150
+1038%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M290X และ RTX 4080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 758% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 738% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 7900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4080 Mobile เหนือกว่า R9 M290X ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.09 | 62.79 |
ความใหม่ล่าสุด | 9 มกราคม 2014 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 110 วัตต์ |
R9 M290X มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%
ในทางกลับกัน RTX 4080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 676.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%
GeForce RTX 4080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M290X ในการทดสอบประสิทธิภาพ