Iris Xe Graphics G7 80EUs เทียบกับ Radeon R9 M395X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	438	584
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.53	19.72
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPU	Amethyst	Tiger Lake Xe
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	80
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	723 MHz	400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1350 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,000 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	28 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	92.54	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.961 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	32	ไม่มีข้อมูล
TMUs	128	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	512 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	512 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	ไม่มีข้อมูล
	160.0 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	ไม่มีข้อมูล
Eyefinity	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
TrueAudio	+	-
ZeroCore	+	-
กราฟิกแบบสลับได้	+	-
Quick Sync	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12_1
รุ่นเชดเดอร์	6.3	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.4	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	Not Listed	ไม่มีข้อมูล
Mantle	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M395X 12.19
+70.3%

Iris Xe Graphics G7 80EUs 7.16

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M395X 7921
+93.9%

Iris Xe Graphics G7 80EUs 4086

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	30−35 +57.9%	19 −57.9%
1440p	14−16 +55.6%	9 −55.6%
4K	21−24 +50%	14 −50%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	65−70 +123%	31 −123%
Cyberpunk 2077	24−27 +85.7%	14 −85.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5	55−60 +112%	26 −112%
Counter-Strike 2	65−70 +188%	24 −188%
Cyberpunk 2077	24−27 +117%	12 −117%
Escape from Tarkov	50−55 +75.9%	27−30 −75.9%
Far Cry 5	40−45 +105%	20 −105%
Fortnite	70−75 +63.6%	40−45 −63.6%
Forza Horizon 4	50−55 +60.6%	30−35 −60.6%
Forza Horizon 5	35−40 +81%	21 −81%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +66.7%	27−30 −66.7%
Valorant	100−110 +41.6%	75−80 −41.6%

Full HD
High

Battlefield 5	55−60 +139%	23 −139%
Counter-Strike 2	65−70 +475%	12 −475%
Counter-Strike: Global Offensive	170−180 +50.4%	110−120 −50.4%
Cyberpunk 2077	24−27 +160%	10 −160%
Dota 2	80−85 +113%	39 −113%
Escape from Tarkov	50−55 +75.9%	27−30 −75.9%
Far Cry 5	40−45 +116%	19 −116%
Fortnite	70−75 +63.6%	40−45 −63.6%
Forza Horizon 4	50−55 +60.6%	30−35 −60.6%
Forza Horizon 5	35−40 +90%	20 −90%
Grand Theft Auto V	45−50 +236%	14 −236%
Metro Exodus	24−27 +108%	12 −108%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +66.7%	27−30 −66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +50%	22 −50%
Valorant	100−110 +41.6%	75−80 −41.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	55−60 +139%	23 −139%
Cyberpunk 2077	24−27 +189%	9 −189%
Dota 2	80−85 +131%	36 −131%
Escape from Tarkov	50−55 +75.9%	27−30 −75.9%
Far Cry 5	40−45 +128%	18 −128%
Forza Horizon 4	50−55 +60.6%	30−35 −60.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +66.7%	27−30 −66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +200%	11 −200%
Valorant	100−110 +41.6%	75−80 −41.6%

Full HD
Epic

Fortnite

70−75
+63.6%

40−45

−63.6%

1440p
High

Counter-Strike 2	24−27 +71.4%	14−16 −71.4%
Counter-Strike: Global Offensive	90−95 +66.1%	55−60 −66.1%
Grand Theft Auto V	18−20 +217%	6 −217%
Metro Exodus	14−16 +114%	7−8 −114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100 +137%	40−45 −137%
Valorant	130−140 +61%	80−85 −61%

1440p
Ultra

Battlefield 5	30−35 +127%	14−16 −127%
Cyberpunk 2077	10−12 +83.3%	6 −83.3%
Escape from Tarkov	24−27 +78.6%	14−16 −78.6%
Far Cry 5	27−30 +125%	12 −125%
Forza Horizon 4	30−33 +76.5%	16−18 −76.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +80%	10 −80%

1440p
Epic

Fortnite

27−30
+80%

14−16

−80%

4K
High

Counter-Strike 2	8−9 +700%	1−2 −700%
Grand Theft Auto V	24−27 +33.3%	18−20 −33.3%
Metro Exodus	8−9 +300%	2−3 −300%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +167%	6−7 −167%
Valorant	65−70 +81.1%	35−40 −81.1%

4K
Ultra

Battlefield 5	16−18 +143%	7−8 −143%
Counter-Strike 2	8−9 +700%	1−2 −700%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Dota 2	45−50 +181%	16 −181%
Escape from Tarkov	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
Far Cry 5	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Forza Horizon 4	21−24 +75%	12−14 −75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%

4K
Epic

Fortnite

12−14
+71.4%

7−8

−71.4%

นี่คือวิธีที่ R9 M395X และ Iris Xe Graphics G7 80EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 M395X เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
R9 M395X เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1440p
R9 M395X เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M395X เร็วกว่า 700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 M395X เหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	12.19	7.16
ความใหม่ล่าสุด	5 พฤษภาคม 2015	15 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	28 วัตต์

R9 M395X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 70.3%

ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 80EUs มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 792.9%

Radeon R9 M395X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 80EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 M395X

Iris Xe Graphics G7 80EUs

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R9 M395X

Radeon R9 M295X

Iris Xe Graphics G7 80EUs

GeForce GTX 860M

Radeon R9 M395X

GeForce GTX 770M SLI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 18 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M395X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 1095 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 80EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M395X หรือ Iris Xe Graphics G7 80EUs เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: