Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เทียบกับ Radeon R9 M395X

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
E8950 R9 M295X R9 M295X Mac Edition R9 M390X R9 M395X R9 M395X Mac Edition R9 M485X
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Arc 7-Core iGPU Arc 7-Cores iGPU Arc 8-Core iGPU 4-Core iGPU (Arc) 4-Core iGPU (Arrow Lake) 4-Cores iGPU (Arc)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M395X และ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 M395X
2015
4 จีบี GDDR5,250 Watt
12.19
+29.4%

R9 M395X มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 M395X R9 M395X
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4-Cores iGPU (Arc)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ438494
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.53ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Xe LPG (2023)
ชื่อรหัส GPUAmethystMeteor Lake iGPU
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20484
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก723 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1950 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์92.54ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.961 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs128ไม่มีข้อมูล
L1 Cache512 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHzไม่มีข้อมูล
160.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212_2
รุ่นเชดเดอร์6.3ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.4ไม่มีข้อมูล
OpenCLNot Listedไม่มีข้อมูล
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M395X 12.19
+29.4%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 9.42

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M395X 7921
+49.6%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 5295

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD30−35
+20%
25
−20%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 65−70
+431%
13
−431%
Cyberpunk 2077 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+31%
40−45
−31%
Counter-Strike 2 65−70
+527%
11
−527%
Cyberpunk 2077 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Escape from Tarkov 50−55
+30.8%
35−40
−30.8%
Far Cry 5 40−45
+32.3%
30−35
−32.3%
Fortnite 70−75
+30.9%
55−60
−30.9%
Forza Horizon 4 50−55
+6%
50
−6%
Forza Horizon 5 35−40
+31%
27−30
−31%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+32.4%
30−35
−32.4%
Valorant 100−110
+18.5%
90−95
−18.5%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+31%
40−45
−31%
Counter-Strike 2 65−70
+431%
13
−431%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+35.4%
130−140
−35.4%
Cyberpunk 2077 24−27
+30%
20−22
−30%
Dota 2 80−85
+38.3%
60−65
−38.3%
Escape from Tarkov 50−55
+30.8%
35−40
−30.8%
Far Cry 5 40−45
+70.8%
24
−70.8%
Fortnite 70−75
+24.1%
55−60
−24.1%
Forza Horizon 4 50−55
+35.9%
39
−35.9%
Forza Horizon 5 35−40
+31%
27−30
−31%
Grand Theft Auto V 45−50
+213%
15
−213%
Metro Exodus 24−27
+31.6%
18−20
−31.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+32.4%
30−35
−32.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+28%
24−27
−28%
Valorant 100−110
+18.5%
90−95
−18.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+31%
40−45
−31%
Cyberpunk 2077 24−27
+30%
20−22
−30%
Dota 2 80−85
+38.3%
60−65
−38.3%
Escape from Tarkov 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%
Far Cry 5 40−45
+32.3%
30−35
−32.3%
Forza Horizon 4 50−55
+76.7%
30
−76.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+32.4%
30−35
−32.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+33.3%
24−27
−33.3%
Valorant 100−110
+18.5%
90−95
−18.5%

Full HD
Epic

Fortnite 70−75
+30.9%
55−60
−30.9%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+27.4%
70−75
−27.4%
Grand Theft Auto V 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Metro Exodus 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+100%
45−50
−100%
Valorant 130−140
+32%
100−105
−32%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%
Cyberpunk 2077 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Escape from Tarkov 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Far Cry 5 27−30
+35%
20−22
−35%
Forza Horizon 4 30−33
+30.4%
21−24
−30.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+38.5%
12−14
−38.5%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+50%
18−20
−50%

4K
High

Counter-Strike 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Grand Theft Auto V 24−27
+20%
20−22
−20%
Metro Exodus 8−9
+60%
5−6
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Valorant 65−70
+34%
50−55
−34%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Counter-Strike 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 45−50
+50%
30−33
−50%
Escape from Tarkov 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Far Cry 5 12−14
+30%
10−11
−30%
Forza Horizon 4 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%

Full HD
Ultra

Counter-Strike 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
High

Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Escape from Tarkov 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
Ultra

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

4K
High

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Escape from Tarkov 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Ultra

Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

นี่คือวิธีที่ R9 M395X และ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 M395X เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ R9 M395X เร็วกว่า 527%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 M395X เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (78%)
  • เสมอกันใน 13การทดสอบ (22%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 12.19 9.42
ความใหม่ล่าสุด 5 พฤษภาคม 2015 14 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 5 nm

R9 M395X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.4%

ในทางกลับกัน Graphics 4-Cores iGPU (Arc) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

Radeon R9 M395X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 M395X
Radeon R9 M395X
Intel Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M395X Radeon R9 M395X
vs
R9 M295X Radeon R9 M295X
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4 Cores iGPU (Arc)
vs
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
R9 M395X Radeon R9 M395X
vs
GTX 770M SLI GeForce GTX 770M SLI
M4000M M4000M
vs
Qualcomm Adreno X2-90 Adreno X2 90
M4000M M4000M
vs
Qualcomm Adreno 840 Adreno 840
M4000M M4000M
vs
Qualcomm Adreno X2-85 Adreno X2 85
R9 M395X R9 M395X
vs
Iris Xe Graphics G7 96EU Iris Xe Graphics G7 96EU
R9 M395X R9 M395X
vs
Apple M2 Max 30-Core GPU M2 Max 30-Core GPU
R9 M395X R9 M395X
vs
Qualcomm Adreno X2-90 Adreno X2 90
R9 M485X R9 M485X
vs
B200 SXM 192 GB B200 SXM 192 GB
R9 M295X R9 M295X
vs
Qualcomm Adreno X2-90 Adreno X2 90
R9 M390X R9 M390X
vs
RX Vega 5 RX Vega 5
R9 M390X R9 M390X
vs
Qualcomm Adreno X2-90 Adreno X2 90

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 18 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M395X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 17 โหวต

ให้คะแนน Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M395X หรือ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่