Radeon Vega 7 เทียบกับ HD 7850M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7850M และ Radeon Vega 7 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Vega 7 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7850M อย่างมหาศาลถึง 111% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 742 | 550 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 11 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.05 | 11.33 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Heathrow | Cezanne |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 24 เมษายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 448 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 675 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,500 million | 9,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 27.00 | 53.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.864 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 40 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | System Shared |
64 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 10−12
−130%
| 23
+130%
|
1440p | 12−14
−133%
| 28
+133%
|
4K | 8−9
−125%
| 18
+125%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 12−14
−133%
|
28
+133%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
Far Cry 5 | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
Fortnite | 18−20
−250%
|
63
+250%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−131%
|
37
+131%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
Valorant | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+5.2%
|
58
−5.2%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
Dota 2 | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
Far Cry 5 | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
Fortnite | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−119%
|
35
+119%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
Grand Theft Auto V | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
Metro Exodus | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−53.3%
|
23
+53.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−72.7%
|
19
+72.7%
|
Valorant | 45−50
−49%
|
73
+49%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
Dota 2 | 30−35
−110%
|
65−70
+110%
|
Far Cry 5 | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
Valorant | 45−50
+96%
|
25
−96%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−116%
|
50−55
+116%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Metro Exodus | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
Valorant | 30−35
−41.2%
|
48
+41.2%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry 5 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Valorant | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Dota 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Far Cry 5 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
Hogwarts Legacy | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7850M และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Vega 7 เร็วกว่า 130% ในความละเอียด 1080p
- Vega 7 เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1440p
- Vega 7 เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 7850M เร็วกว่า 96%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Vega 7 เร็วกว่า 350%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- HD 7850M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- Vega 7 เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.30 | 6.95 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 เมษายน 2012 | 13 เมษายน 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 45 วัตต์ |
HD 7850M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12.5%
ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 110.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon Vega 7 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7850M ในการทดสอบประสิทธิภาพ