GeForce GTX 760 เทียบกับ Radeon R9 M395X

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
E8950 R9 M295X R9 M295X Mac Edition R9 M390X R9 M395X R9 M395X Mac Edition R9 M485X
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
660 OEM 660 Rev. 2 660 Ti 670 680 680 Mac Edition 690 760 760 OEM 760 Ti OEM 760 X2 770

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M395X กับ GeForce GTX 760 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 M395X
2015
4 จีบี GDDR5,250 Watt
11.67
+2.8%

R9 M395X มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 760 อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 M395X R9 M395X
GTX 760 GTX 760

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ429437
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล3.92
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.835.08
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUAmethystGK104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)25 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$249

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20481152
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก723 MHz980 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1033 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt170 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล97 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์92.5499.07
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.961 TFLOPS2.378 TFLOPS
ROPs3232
TMUs12896

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล241 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำขั้นต่ำไม่มีข้อมูล500 Watt
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone2x 6-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz1502 MHz
160.0 จีบี/s192.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล4 displays
Eyefinity+-
HDMI-+
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-
Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
PhysX-+
3D Vision Live-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.35.1
OpenGL4.44.3
OpenCLNot Listed1.2
Vulkan-1.1.126
Mantle+-
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M395X 11.67
+2.8%
GTX 760 11.35

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M395X 4945
+2.8%
GTX 760 4809

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M395X 7921
+32.9%
GTX 760 5959

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD65−70
−3.1%
67
+3.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.72

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 65−70
+3.1%
60−65
−3.1%
Cyberpunk 2077 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Dead Island 2 45−50
+4.7%
40−45
−4.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 50−55
+3.9%
50−55
−3.9%
Counter-Strike 2 65−70
+3.1%
60−65
−3.1%
Cyberpunk 2077 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Dead Island 2 45−50
+4.7%
40−45
−4.7%
Far Cry 5 35−40
+2.6%
35−40
−2.6%
Fortnite 70−75
+1.4%
65−70
−1.4%
Forza Horizon 4 50−55
+2%
50−55
−2%
Forza Horizon 5 35−40
+2.8%
35−40
−2.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+2.4%
40−45
−2.4%
Valorant 100−110
+1.9%
100−110
−1.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 50−55
+3.9%
50−55
−3.9%
Counter-Strike 2 65−70
+3.1%
60−65
−3.1%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+2.4%
160−170
−2.4%
Cyberpunk 2077 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Dead Island 2 45−50
+4.7%
40−45
−4.7%
Dota 2 80−85
+1.3%
80−85
−1.3%
Far Cry 5 35−40
+2.6%
35−40
−2.6%
Fortnite 70−75
+1.4%
65−70
−1.4%
Forza Horizon 4 50−55
+2%
50−55
−2%
Forza Horizon 5 35−40
+2.8%
35−40
−2.8%
Grand Theft Auto V 45−50
+4.5%
40−45
−4.5%
Metro Exodus 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+2.4%
40−45
−2.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Valorant 100−110
+1.9%
100−110
−1.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+3.9%
50−55
−3.9%
Cyberpunk 2077 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Dead Island 2 45−50
+4.7%
40−45
−4.7%
Dota 2 80−85
+1.3%
80−85
−1.3%
Far Cry 5 35−40
+2.6%
35−40
−2.6%
Forza Horizon 4 50−55
+2%
50−55
−2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+2.4%
40−45
−2.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Valorant 100−110
+1.9%
100−110
−1.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
+1.4%
65−70
−1.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+3.4%
85−90
−3.4%
Grand Theft Auto V 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+10.4%
75−80
−10.4%
Valorant 130−140
+2.4%
120−130
−2.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Dead Island 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 24−27
+4%
24−27
−4%
Forza Horizon 4 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
+4%
24−27
−4%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Dead Island 2 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 65−70
+3.2%
60−65
−3.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dead Island 2 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Dota 2 40−45
+2.3%
40−45
−2.3%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+5%
20−22
−5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

นี่คือวิธีที่ R9 M395X และ GTX 760 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 760 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M395X เร็วกว่า 17%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 M395X เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (83%)
  • เสมอกันใน 11การทดสอบ (17%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 11.67 11.35
ความใหม่ล่าสุด 5 พฤษภาคม 2015 25 มิถุนายน 2013
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 170 วัตต์

R9 M395X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ

ในทางกลับกัน GTX 760 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47.1%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 M395X และ GeForce GTX 760 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon R9 M395X เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 760 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 M395X
Radeon R9 M395X
NVIDIA GeForce GTX 760
GeForce GTX 760
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M395X Radeon R9 M395X
vs
R9 M395 Radeon R9 M395
GTX 760 GeForce GTX 760
vs
HD 7950 Radeon HD 7950
R9 M395X Radeon R9 M395X
vs
GTX 770M SLI GeForce GTX 770M SLI
R6 (Kaveri) AMD Radeon R6 (Kaveri)
vs
R9 M395X R9 M395X
R5 M255 AMD Radeon R5 M255
vs
R9 M395X R9 M395X
HD Graphics 4000 Intel HD Graphics 4000
vs
R9 M395X R9 M395X
R7 M445 AMD Radeon R7 M445
vs
R9 M395X R9 M395X
HD 7970 AMD Radeon HD 7970
vs
R9 M395X R9 M395X
HD 7870 AMD Radeon HD 7870
vs
R9 M395X R9 M395X
GTX 750 Ti NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
vs
R9 M395X R9 M395X
Quadro M1200 NVIDIA Quadro M1200
vs
R9 M395X R9 M395X
9600M GT NVIDIA GeForce 9600M GT
vs
R9 M395X R9 M395X
9300M GS NVIDIA GeForce 9300M GS
vs
R9 M395X R9 M395X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 18 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M395X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 2263 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 760 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M395X หรือ GeForce GTX 760 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่