Radeon R9 M395 vs 680M
Kümülatif performans değerlendirmesi
Radeon R9 M395 ve Radeon 680M'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
R9 M395, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre 680M'den 47% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Ana ayrıntılar
Radeon R9 M395 ve Radeon 680M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 405 | 509 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | veri yok | 11.89 |
| Mimari | GCN (2012−2015) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| GPU | veri yok | Rembrandt+ |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 9 haziran 2015 (9 yıl önce) | 3 ocak 2023 (2 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon R9 M395 ve Radeon 680M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon R9 M395'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1792 | 768 |
| Çekirdek frekansı | 834 MHz | 2000 MHz |
| Boost modunda frekans | veri yok | 2200 MHz |
| Transistör sayısı | 5000 Million | 13,100 million |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | veri yok | 50 Watt |
| Tekstüre hızı | veri yok | 105.6 |
| Kayan nokta performansı | veri yok | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | veri yok | 32 |
| TMUs | veri yok | 48 |
| Ray Tracing Cores | veri yok | 12 |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon R9 M395 ve Radeon 680M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | large | veri yok |
| Veri yolu | PCIe 3.0 | veri yok |
| Arayüz | veri yok | PCIe 4.0 x8 |
| Ek güç konektörleri | veri yok | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon R9 M395 ve Radeon 680M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5 | Sistem kullanılır |
| Maksimum Bellek | 4 GB | Sistem kullanılır |
| Bellek veri yolu genişliği | 256 Bit | Sistem kullanılır |
| Hafıza frekansı | 1250 MHz | Sistem kullanılır |
| Paylaşılan hafıza | - | + |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon R9 M395 ve Radeon 680M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | veri yok | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
Desteklenen teknolojiler
Radeon R9 M395 ve Radeon 680M tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Değiştirilebilir grafik | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon R9 M395 ve Radeon 680M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | veri yok | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | veri yok | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon R9 M395 ve Radeon 680M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon R9 M395 ve Radeon 680M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 50−55
+35.1%
| 37
−35.1%
|
| 1440p | 24−27
+41.2%
| 17
−41.2%
|
| 4K | 16−18
+45.5%
| 11
−45.5%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−33
−56.7%
|
47
+56.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+57.1%
|
40−45
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−52%
|
38
+52%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+57.1%
|
40−45
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−12%
|
28
+12%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+5.3%
|
38
−5.3%
|
| Fortnite | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−40.5%
|
52
+40.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| Valorant | 100−110
+29.3%
|
80−85
−29.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
+50%
|
20
−50%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+57.1%
|
40−45
−57.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+34.6%
|
120−130
−34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+19%
|
21
−19%
|
| Dota 2 | 80−85
+14.1%
|
71
−14.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+14.3%
|
35
−14.3%
|
| Fortnite | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−24.3%
|
46
+24.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+27.8%
|
36
−27.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
+4.3%
|
23
−4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−25%
|
40
+25%
|
| Valorant | 100−110
+29.3%
|
80−85
−29.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18
−38.9%
|
| Dota 2 | 80−85
+32.8%
|
61
−32.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+21.2%
|
33
−21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+33.3%
|
24
−33.3%
|
| Valorant | 100−110
−37.7%
|
146
+37.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+45.2%
|
60−65
−45.2%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+114%
|
40−45
−114%
|
| Valorant | 120−130
+41.8%
|
90−95
−41.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+23.8%
|
21
−23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+11.8%
|
17
−11.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
| Valorant | 60−65
+52.4%
|
40−45
−52.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
| Dota 2 | 40−45
+139%
|
18
−139%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Popüler oyunlarda R9 M395 ve Radeon 680M bu şekilde rekabet eder:
- R9 M395 1080p'de 35% daha hızlıdır
- R9 M395 1440p'de 41% daha hızlıdır
- R9 M395 4K'de 45% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve High Preset ile Counter-Strike 2'de R9 M395 600% daha hızlıdır.
- 1080p çözünürlüğü ve Low Preset ile Atomic Heart'de Radeon 680M 57% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- R9 M395 53 testte'de önde (84%)
- Radeon 680M 8 testte'de önde (13%)
- 2 testte (3%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 10.99 | 7.46 |
| Yenilik | 9 haziran 2015 | 3 ocak 2023 |
| Teknolojik süreç | 28 nm | 6 nm |
R9 M395 47.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
Öte yandan Radeon 680M, 7 yaş avantajına sahiptir ve 366.7% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir.
Radeon R9 M395 performans testlerinde Radeon 680M modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
