GeForce GTX 460 SE vs Radeon R9 M380

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M380 กับ GeForce GTX 460 SE รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 M380
2015
4 จีบี GDDR5
6.60
+38.7%

R9 M380 มีประสิทธิภาพดีกว่า 460 SE อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ613689
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล1.06
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล2.44
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUStratoGF104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)15 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$160

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768288
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก900 MHz650 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2,080 million1,950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล150 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล104 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์48.0031.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.536 TFLOPS0.7488 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4848
L1 Cache192 เคบี384 เคบี
L2 Cache256 เคบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.016x PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล210 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล2x 6-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1700 MHz
96 จีบี/s108.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

จำนวนขั้วต่อการแสดงผลไม่มีข้อมูล2
ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs2 x Dual-Link DVI-I1 x Mini HDMI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
Eyefinity+-
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.35.1
OpenGL4.44.1
OpenCLNot Listed1.1
Vulkan-N/A
Mantle+-
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M380 6.60
+38.7%
GTX 460 SE 4.76

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M380 2758
+38.6%
ตัวอย่าง: 44
GTX 460 SE 1990
ตัวอย่าง: 712

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Cyberpunk 2077 14−16
+40%
10−11
−40%
Resident Evil 4 Remake 12−14
+50%
8−9
−50%

Full HD
Medium

Battlefield 5 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Counter-Strike 2 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Cyberpunk 2077 14−16
+40%
10−11
−40%
Far Cry 5 21−24
+50%
14−16
−50%
Fortnite 40−45
+51.9%
27−30
−51.9%
Forza Horizon 4 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Forza Horizon 5 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Valorant 70−75
+46%
50−55
−46%

Full HD
High

Battlefield 5 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Counter-Strike 2 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+45.3%
75−80
−45.3%
Cyberpunk 2077 14−16
+40%
10−11
−40%
Dota 2 50−55
+51.4%
35−40
−51.4%
Far Cry 5 21−24
+50%
14−16
−50%
Fortnite 40−45
+51.9%
27−30
−51.9%
Forza Horizon 4 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
Forza Horizon 5 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Grand Theft Auto V 24−27
+50%
16−18
−50%
Metro Exodus 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+50%
12−14
−50%
Valorant 70−75
+46%
50−55
−46%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 27−30
+61.1%
18−20
−61.1%
Cyberpunk 2077 14−16
+40%
10−11
−40%
Dota 2 50−55
+51.4%
35−40
−51.4%
Far Cry 5 21−24
+50%
14−16
−50%
Forza Horizon 4 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+50%
12−14
−50%
Valorant 70−75
+46%
50−55
−46%

Full HD
Epic

Fortnite 40−45
+51.9%
27−30
−51.9%

1440p
High

Counter-Strike 2 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+45.7%
35−40
−45.7%
Grand Theft Auto V 7−8
+40%
5−6
−40%
Metro Exodus 6−7
+50%
4−5
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+48.1%
27−30
−48.1%
Valorant 75−80
+50%
50−55
−50%

1440p
Ultra

Battlefield 5 12−14
+50%
8−9
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Forza Horizon 4 16−18
+60%
10−11
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+50%
6−7
−50%

1440p
Epic

Fortnite 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Valorant 30−35
+41.7%
24−27
−41.7%

4K
Ultra

Battlefield 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 24−27
+50%
16−18
−50%
Far Cry 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Forza Horizon 4 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+40%
5−6
−40%

4K
Epic

Fortnite 7−8
+40%
5−6
−40%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 6.60 4.76
ความใหม่ล่าสุด 5 พฤษภาคม 2015 15 พฤศจิกายน 2010
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm

R9 M380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

Radeon R9 M380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 460 SE ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 M380 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 460 SE เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 17 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 151 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 460 SE ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M380 หรือ GeForce GTX 460 SE เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่