GeForce GT 640M LE vs Radeon R9 M395

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M395 และ GeForce GT 640M LE โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 M395
2015
4 จีบี GDDR5
11.64
+605%

R9 M395 มีประสิทธิภาพดีกว่า 640M LE อย่างมหาศาลถึง 605% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ453993
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.02
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล3.97
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลGF108
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)4 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$849.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1792Up to 384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก834 MHzUp to 500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5000 Million585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล20 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล12.05
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.289 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล4
TMUsไม่มีข้อมูล16
L1 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสPCIe 3.0PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3\DDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz785 MHz
ไม่มีข้อมูลUp to 28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs
Eyefinity+-
HDMI-+
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูลUp to 2048x1536

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-
3D Blu-Ray-+
Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 API
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGL4.44.5
OpenCLNot Listed1.1
Vulkan+N/A
Mantle+-
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M395 11.64
+605%
GT 640M LE 1.65

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M395 4896
+611%
ตัวอย่าง: 54
GT 640M LE 689
ตัวอย่าง: 374

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M395 8656
+588%
GT 640M LE 1259

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p130−140
+584%
19
−584%
Full HD140−150
+567%
21
−567%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล40.48

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 65−70
+6400%
1−2
−6400%
Cyberpunk 2077 24−27
+700%
3−4
−700%
Resident Evil 4 Remake 24−27
+2300%
1−2
−2300%

Full HD
Medium

Battlefield 5 50−55
+1633%
3−4
−1633%
Counter-Strike 2 65−70
+6400%
1−2
−6400%
Cyberpunk 2077 24−27
+700%
3−4
−700%
Far Cry 5 35−40
+850%
4−5
−850%
Fortnite 65−70
+1050%
6−7
−1050%
Forza Horizon 4 50−55
+456%
9−10
−456%
Forza Horizon 5 35−40
+1100%
3−4
−1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+330%
10−11
−330%
Valorant 100−110
+194%
35−40
−194%

Full HD
High

Battlefield 5 50−55
+1633%
3−4
−1633%
Counter-Strike 2 65−70
+6400%
1−2
−6400%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+383%
35−40
−383%
Cyberpunk 2077 24−27
+700%
3−4
−700%
Dota 2 80−85
+321%
18−20
−321%
Far Cry 5 35−40
+850%
4−5
−850%
Fortnite 65−70
+1050%
6−7
−1050%
Forza Horizon 4 50−55
+456%
9−10
−456%
Forza Horizon 5 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Grand Theft Auto V 40−45
+2100%
2−3
−2100%
Metro Exodus 24−27
+700%
3−4
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+330%
10−11
−330%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+343%
7−8
−343%
Valorant 100−110
+194%
35−40
−194%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
+1633%
3−4
−1633%
Cyberpunk 2077 24−27
+700%
3−4
−700%
Dota 2 80−85
+321%
18−20
−321%
Far Cry 5 35−40
+850%
4−5
−850%
Forza Horizon 4 50−55
+456%
9−10
−456%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+330%
10−11
−330%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+343%
7−8
−343%
Valorant 100−110
+194%
35−40
−194%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70
+1050%
6−7
−1050%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
+340%
5−6
−340%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
+709%
10−12
−709%
Grand Theft Auto V 16−18
+750%
2−3
−750%
Metro Exodus 14−16
+1300%
1−2
−1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+394%
16−18
−394%
Valorant 120−130
+1311%
9−10
−1311%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+700%
4−5
−700%
Cyberpunk 2077 10−11
+900%
1−2
−900%
Far Cry 5 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Forza Horizon 4 27−30
+600%
4−5
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+467%
3−4
−467%

1440p
Epic

Fortnite 24−27
+767%
3−4
−767%

4K
High

Counter-Strike 2 7−8 0−1
Grand Theft Auto V 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+650%
2−3
−650%
Valorant 60−65
+688%
8−9
−688%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+700%
2−3
−700%
Counter-Strike 2 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 40−45
+1333%
3−4
−1333%
Far Cry 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 20−22
+900%
2−3
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+450%
2−3
−450%

4K
Epic

Fortnite 10−12
+267%
3−4
−267%

นี่คือวิธีที่ R9 M395 และ GT 640M LE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 M395 เร็วกว่า 584% ในความละเอียด 900p
  • R9 M395 เร็วกว่า 567% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ R9 M395 เร็วกว่า 6400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 M395 เหนือกว่า GT 640M LE ในการทดสอบทั้ง 49 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.64 1.65
ความใหม่ล่าสุด 9 มิถุนายน 2015 4 พฤษภาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm

R9 M395 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 605% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

Radeon R9 M395 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 640M LE ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 25 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M395 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 64 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 640M LE ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M395 หรือ GeForce GT 640M LE เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่