GeForce GTX 680MX เทียบกับ Radeon R9 M390X

Radeon E8950 Radeon R9 M295X Radeon R9 M295X Mac Edition Radeon R9 M390X Radeon R9 M395X Radeon R9 M395X Mac Edition Radeon R9 M485X
VS
GTX 680M GTX 680M SLI GTX 680MX GTX 680MX Mac Edition

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M390X และ GeForce GTX 680MX โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 M390X
2015
4 จีบี GDDR5,100 Watt
9.99
+7.1%

R9 M390X มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 680MX เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R9 M390X R9 M390X
GTX 680MX GTX 680MX

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ458480
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.165.26
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUAmethystไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)23 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20481536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก723 MHz720 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million3540 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt122 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์92.5492.2 billion/sec
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.961 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs128ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสPCIe 3.0PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล2500 MHz
160.0 จีบี/s160 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-
3D Vision-+
Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 API
รุ่นเชดเดอร์6.3ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.44.5
OpenCLNot Listed1.1
Vulkan+-
Mantle+-
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M390X 9.99
+7.1%
GTX 680MX 9.33

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M390X 3850
+7.2%
GTX 680MX 3593

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M390X 9448
+40.3%
GTX 680MX 6736

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD55−60
+0%
55
+0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Counter-Strike 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Cyberpunk 2077 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Battlefield 5 40−45
+7.9%
35−40
−7.9%
Counter-Strike 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Cyberpunk 2077 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Far Cry 5 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%
Fortnite 55−60
+5.7%
50−55
−5.7%
Forza Horizon 4 40−45
+7.9%
35−40
−7.9%
Forza Horizon 5 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%
Valorant 90−95
+4.7%
85−90
−4.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Battlefield 5 40−45
+7.9%
35−40
−7.9%
Counter-Strike 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+5.9%
130−140
−5.9%
Cyberpunk 2077 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Dota 2 65−70
+4.6%
65−70
−4.6%
Far Cry 5 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%
Fortnite 55−60
+5.7%
50−55
−5.7%
Forza Horizon 4 40−45
+7.9%
35−40
−7.9%
Forza Horizon 5 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Grand Theft Auto V 35−40
+6.1%
30−35
−6.1%
Metro Exodus 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−4%
26
+4%
Valorant 90−95
+4.7%
85−90
−4.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+7.9%
35−40
−7.9%
Counter-Strike 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Cyberpunk 2077 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Dota 2 65−70
+4.6%
65−70
−4.6%
Far Cry 5 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%
Forza Horizon 4 40−45
+7.9%
35−40
−7.9%
Forza Horizon 5 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+78.6%
14
−78.6%
Valorant 90−95
+4.7%
85−90
−4.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 55−60
+5.7%
50−55
−5.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+7.5%
65−70
−7.5%
Grand Theft Auto V 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Metro Exodus 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+6.7%
45−50
−6.7%
Valorant 100−110
+6.1%
95−100
−6.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+15%
20−22
−15%
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Far Cry 5 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Forza Horizon 4 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Forza Horizon 5 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%

4K
High Preset

Atomic Heart 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Valorant 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Dota 2 30−35
+6.3%
30−35
−6.3%
Far Cry 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Forza Horizon 4 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Forza Horizon 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

นี่คือวิธีที่ R9 M390X และ GTX 680MX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 M390X เร็วกว่า 79%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 680MX เร็วกว่า 4%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 M390X เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (93%)
  • GTX 680MX เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.99 9.33
ความใหม่ล่าสุด 5 พฤษภาคม 2015 23 ตุลาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 122 วัตต์

R9 M390X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 22%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 M390X และ GeForce GTX 680MX ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 M390X
Radeon R9 M390X
NVIDIA GeForce GTX 680MX
GeForce GTX 680MX
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M390X Radeon R9 M390X
vs
GTX 1050 มือถือ GeForce GTX 1050 มือถือ
GTX 680MX GeForce GTX 680MX
vs
GTX 775M GeForce GTX 775M
R9 M390X Radeon R9 M390X
vs
R9 M380 Mac Edition Radeon R9 M380 Mac Edition
R9 M295X R9 M295X
vs
GeForce MX550 MX550
GTX 1080 มือถือ GTX 1080 มือถือ
vs
R9 M390X R9 M390X
GTX 965M SLI GTX 965M SLI
vs
R9 M390X R9 M390X
R9 M390X R9 M390X
vs
GTX 880M GTX 880M
R9 M390X R9 M390X
vs
GTX 780M GTX 780M
R9 M390X R9 M390X
vs
GTX 965M GTX 965M
R9 M390X R9 M390X
vs
GTX 775M GTX 775M
R9 M390X R9 M390X
vs
GTX 860M GTX 860M
R9 M390X R9 M390X
vs
GTX 860M SLI GTX 860M SLI
R9 M390X R9 M390X
vs
GTX 770M SLI GTX 770M SLI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

5 2 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M390X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 24 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680MX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M390X หรือ GeForce GTX 680MX เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่