GeForce GTX 680MX เทียบกับ Radeon R9 M390X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	471	427
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	8.62	6.10
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	Amethyst	ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	23 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	1536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	723 MHz	720 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,000 million	3540 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	122 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	92.54	92.2 billion/sec
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.961 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	32	ไม่มีข้อมูล
TMUs	128	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	large
การรองรับบัส	PCIe 3.0	PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	2500 MHz
	160.0 จีบี/s	160 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	ไม่มีข้อมูล
Eyefinity	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync	+	-
HD3D	+	-
PowerTune	+	-
DualGraphics	+	-
ZeroCore	+	-
กราฟิกแบบสลับได้	+	-
3D Vision	-	+
Optimus	-	+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 API
รุ่นเชดเดอร์	6.3	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.4	4.5
OpenCL	Not Listed	1.1
Vulkan	+	-
Mantle	+	-
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

R9 M390X 9.35

GTX 680MX 10.76
+15.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M390X 3597

GTX 680MX 4138
+15%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M390X 9448
+40.3%

GTX 680MX 6736

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

45−50

−24.4%

56
+24.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

14−16

−13.3%

16−18
+13.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 −13.6%	24−27 +13.6%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
Battlefield 5	27−30 −17.2%	30−35 +17.2%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 −15.8%	21−24 +15.8%
Cyberpunk 2077	14−16 −13.3%	16−18 +13.3%
Far Cry 5	21−24 −19%	24−27 +19%
Far Cry New Dawn	24−27 −15.4%	30−33 +15.4%
Forza Horizon 4	60−65 −14.5%	70−75 +14.5%
Hitman 3	18−20 −11.1%	20−22 +11.1%
Horizon Zero Dawn	50−55 −11.5%	55−60 +11.5%
Metro Exodus	27−30 −20.7%	35−40 +20.7%
Red Dead Redemption 2	24−27 −15.4%	30−33 +15.4%
Shadow of the Tomb Raider	30−35 −12.9%	35−40 +12.9%
Watch Dogs: Legion	60−65 −6.6%	65−70 +6.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 −13.6%	24−27 +13.6%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
Battlefield 5	27−30 −17.2%	30−35 +17.2%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 −15.8%	21−24 +15.8%
Cyberpunk 2077	14−16 −13.3%	16−18 +13.3%
Far Cry 5	21−24 −19%	24−27 +19%
Far Cry New Dawn	24−27 −15.4%	30−33 +15.4%
Forza Horizon 4	60−65 −14.5%	70−75 +14.5%
Hitman 3	18−20 −11.1%	20−22 +11.1%
Horizon Zero Dawn	50−55 −11.5%	55−60 +11.5%
Metro Exodus	27−30 −20.7%	35−40 +20.7%
Red Dead Redemption 2	24−27 −15.4%	30−33 +15.4%
Shadow of the Tomb Raider	30−35 −12.9%	35−40 +12.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −7.7%	27−30 +7.7%
Watch Dogs: Legion	60−65 −6.6%	65−70 +6.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 −13.6%	24−27 +13.6%
Assassin's Creed Valhalla	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 −15.8%	21−24 +15.8%
Cyberpunk 2077	14−16 −13.3%	16−18 +13.3%
Far Cry 5	21−24 −19%	24−27 +19%
Forza Horizon 4	60−65 −14.5%	70−75 +14.5%
Hitman 3	18−20 −11.1%	20−22 +11.1%
Horizon Zero Dawn	50−55 −11.5%	55−60 +11.5%
Shadow of the Tomb Raider	30−35 −12.9%	35−40 +12.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +85.7%	14 −85.7%
Watch Dogs: Legion	60−65 −6.6%	65−70 +6.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

24−27

−15.4%

30−33
+15.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5	18−20 −16.7%	21−24 +16.7%
Far Cry New Dawn	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Assassin's Creed Valhalla	5−6 −40%	7−8 +40%
Call of Duty: Modern Warfare	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
Cyberpunk 2077	4−5 −25%	5−6 +25%
Far Cry 5	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Forza Horizon 4	40−45 −22.5%	45−50 +22.5%
Hitman 3	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
Horizon Zero Dawn	18−20 −15.8%	21−24 +15.8%
Metro Exodus	12−14 −23.1%	16−18 +23.1%
Shadow of the Tomb Raider	10−12 −36.4%	14−16 +36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Watch Dogs: Legion	55−60 −15.3%	65−70 +15.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

14−16

−20%

18−20
+20%

4K
High Preset

Battlefield 5	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Far Cry New Dawn	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Hitman 3	5−6 −40%	7−8 +40%
Horizon Zero Dawn	35−40 −26.3%	45−50 +26.3%
Metro Exodus	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 −20%	6−7 +20%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 −25%	5−6 +25%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 −25%	5−6 +25%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	5−6 −20%	6−7 +20%
Forza Horizon 4	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%
Shadow of the Tomb Raider	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Watch Dogs: Legion	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

9−10

−11.1%

10−11
+11.1%

นี่คือวิธีที่ R9 M390X และ GTX 680MX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 680MX เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 M390X เร็วกว่า 86%
ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 680MX เร็วกว่า 40%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R9 M390X เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
GTX 680MX เหนือกว่าใน 70การทดสอบ (97%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	9.35	10.76
ความใหม่ล่าสุด	5 พฤษภาคม 2015	23 ตุลาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	122 วัตต์

R9 M390X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 22%

ในทางกลับกัน GTX 680MX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.1%

GeForce GTX 680MX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M390X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 M390X

GeForce GTX 680MX

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R9 M390X

พบกับ

GeForce RTX 5060 Mobile

GeForce RTX 5090 Mobile

Radeon R9 M295X

พบกับ

GeForce MX550

GeForce GTX 1080 มือถือ

พบกับ

Radeon R9 M390X

GeForce GTX 965M SLI

GeForce GTX 860M SLI

Radeon R9 M390X

พบกับ

GeForce GTX 770M SLI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

5 2 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M390X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 24 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680MX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: