Radeon RX 6650M เทียบกับ R9 M390
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M390 และ Radeon RX 6650M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M390 อย่างมหาศาลถึง 305% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 477 | 131 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 22.21 |
| สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Pitcairn | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5000 Million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 270.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | Not Listed | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| Mantle | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 43
−167%
| 115
+167%
|
| 4K | 20
−300%
| 80−85
+300%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−333%
|
200−210
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−606%
|
127
+606%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−425%
|
80−85
+425%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−218%
|
120−130
+218%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−333%
|
200−210
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−489%
|
106
+489%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−303%
|
110−120
+303%
|
| Fortnite | 50−55
+0%
|
54
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−253%
|
140−150
+253%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−322%
|
110−120
+322%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−425%
|
80−85
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−353%
|
140−150
+353%
|
| Valorant | 85−90
−145%
|
210−220
+145%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−218%
|
120−130
+218%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−333%
|
200−210
+333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−99.3%
|
270−280
+99.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−339%
|
79
+339%
|
| Dota 2 | 65−70
−78.8%
|
118
+78.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−303%
|
110−120
+303%
|
| Fortnite | 50−55
+17.4%
|
46
−17.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−253%
|
140−150
+253%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−322%
|
110−120
+322%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−262%
|
120−130
+262%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−425%
|
80−85
+425%
|
| Metro Exodus | 18−20
−378%
|
86
+378%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−353%
|
140−150
+353%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−439%
|
167
+439%
|
| Valorant | 85−90
−145%
|
210−220
+145%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−218%
|
120−130
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−256%
|
64
+256%
|
| Dota 2 | 65−70
−51.5%
|
100
+51.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−303%
|
110−120
+303%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−253%
|
140−150
+253%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−425%
|
80−85
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−353%
|
140−150
+353%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−400%
|
90
+400%
|
| Valorant | 85−90
−145%
|
210−220
+145%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+35%
|
40
−35%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−475%
|
90−95
+475%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−265%
|
250−260
+265%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−462%
|
70−75
+462%
|
| Metro Exodus | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−265%
|
170−180
+265%
|
| Valorant | 100−110
−144%
|
240−250
+144%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−348%
|
90−95
+348%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−363%
|
85−90
+363%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−364%
|
100−110
+364%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−431%
|
65−70
+431%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−285%
|
75−80
+285%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Metro Exodus | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−383%
|
55−60
+383%
|
| Valorant | 45−50
−372%
|
220−230
+372%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Dota 2 | 30−35
−221%
|
100−110
+221%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−353%
|
65−70
+353%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−422%
|
45−50
+422%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M390 และ RX 6650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ R9 M390 เร็วกว่า 35%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 2000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 M390 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 6650M เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 8.97 | 36.37 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 มิถุนายน 2015 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 305.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M390 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
