GeForce RTX 3090 Ti เทียบกับ Radeon R9 M390
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M390 กับ GeForce RTX 3090 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M390 อย่างมหาศาลถึง 686% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 498 | 18 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 8.30 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 11.67 |
| สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Pitcairn | GA102 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 10752 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1560 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1860 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5000 Million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 450 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 625.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 40 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 336 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 336 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 336 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1313 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 1,008 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| กราฟิกแบบสลับได้ | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | Not Listed | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 43
−388%
| 210
+388%
|
| 1440p | 18−20
−689%
| 142
+689%
|
| 4K | 20
−405%
| 101
+405%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 9.52 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 14.08 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 19.79 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 18−20
−1117%
|
210−220
+1117%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−573%
|
300−350
+573%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−1053%
|
219
+1053%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 18−20
−1117%
|
210−220
+1117%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−360%
|
180−190
+360%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−573%
|
300−350
+573%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−958%
|
201
+958%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−580%
|
200−210
+580%
|
| Fortnite | 55−60
−449%
|
300−350
+449%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−618%
|
280−290
+618%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−614%
|
200
+614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−433%
|
170−180
+433%
|
| Valorant | 85−90
−370%
|
400−450
+370%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 18−20
−1117%
|
210−220
+1117%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−360%
|
180−190
+360%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−573%
|
300−350
+573%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−98.6%
|
270−280
+98.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−811%
|
173
+811%
|
| Dota 2 | 65−70
−224%
|
217
+224%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−580%
|
200−210
+580%
|
| Fortnite | 55−60
−449%
|
300−350
+449%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−618%
|
280−290
+618%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−571%
|
188
+571%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−400%
|
170
+400%
|
| Metro Exodus | 18−20
−889%
|
178
+889%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−433%
|
170−180
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−1171%
|
394
+1171%
|
| Valorant | 85−90
−370%
|
400−450
+370%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 18−20
−1117%
|
210−220
+1117%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−360%
|
180−190
+360%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−700%
|
152
+700%
|
| Dota 2 | 65−70
−191%
|
195
+191%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−580%
|
200−210
+580%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−618%
|
280−290
+618%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−433%
|
170−180
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−972%
|
193
+972%
|
| Valorant | 85−90
−370%
|
400−450
+370%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−449%
|
300−350
+449%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−1288%
|
220−230
+1288%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−637%
|
500−550
+637%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−1062%
|
151
+1062%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1150%
|
125
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−289%
|
170−180
+289%
|
| Valorant | 100−110
−371%
|
450−500
+371%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−12
−1209%
|
140−150
+1209%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−750%
|
180−190
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1200%
|
104
+1200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−863%
|
180−190
+863%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1045%
|
250−260
+1045%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1277%
|
170−180
+1277%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−695%
|
150−160
+695%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−4950%
|
100−110
+4950%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−805%
|
181
+805%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1580%
|
84
+1580%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1342%
|
173
+1342%
|
| Valorant | 45−50
−592%
|
300−350
+592%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−1136%
|
130−140
+1136%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−4950%
|
100−110
+4950%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
| Dota 2 | 30−35
−458%
|
184
+458%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1256%
|
120−130
+1256%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1300%
|
210−220
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
นี่คือวิธีที่ R9 M390 และ RTX 3090 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 388% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 689% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 Ti เร็วกว่า 405% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3090 Ti เร็วกว่า 4950%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3090 Ti เหนือกว่า R9 M390 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.43 | 74.16 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 มิถุนายน 2015 | 27 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
RTX 3090 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 686.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 3090 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M390 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 M390 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3090 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
