GeForce 9400M (G) / ION (LE) เทียบกับ Radeon R9 M385

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon R9 M380 Radeon R9 M380 Mac Edition Radeon R9 M385 Radeon R9 M385X
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
9400M 9400M (G) / ION (LE) 9400M G 9400M GeForceBoost

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M385 และ GeForce 9400M (G) / ION (LE) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 M385
2015
4 จีบี GDDR5
5.36
+1629%

R9 M385 มีประสิทธิภาพดีกว่า 9400M (G) / ION (LE) อย่างมหาศาลถึง 1629% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R9 M385 R9 M385
9400M (G) / ION (LE) 9400M (G) / ION (LE)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ6191322
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล1.78
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)ไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัส GPUStratoMCP79MX
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)14 ตุลาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA89616
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก900 MHz450 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1100 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2,080 million282 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล12 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์56.00ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.792 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs16ไม่มีข้อมูล
TMUs56ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHzไม่มีข้อมูล
76.8 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1210.0
รุ่นเชดเดอร์6.3ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.4ไม่มีข้อมูล
OpenCLNot Listedไม่มีข้อมูล
Mantle+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Cyberpunk 2077 10−12
+267%
3−4
−267%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 16−18 0−1
Counter-Strike 2 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Cyberpunk 2077 10−12
+267%
3−4
−267%
Forza Horizon 4 21−24
+267%
6−7
−267%
Forza Horizon 5 10−12 0−1
Metro Exodus 12−14 0−1
Red Dead Redemption 2 16−18
+300%
4−5
−300%
Valorant 16−18 0−1

Full HD
High Preset

Battlefield 5 16−18 0−1
Counter-Strike 2 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Cyberpunk 2077 10−12
+267%
3−4
−267%
Dota 2 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Far Cry 5 24−27
+333%
6−7
−333%
Fortnite 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Forza Horizon 4 21−24
+267%
6−7
−267%
Forza Horizon 5 10−12 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Metro Exodus 12−14 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+650%
6−7
−650%
Red Dead Redemption 2 16−18
+300%
4−5
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+240%
5−6
−240%
Valorant 16−18 0−1
World of Tanks 85−90
+569%
12−14
−569%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18 0−1
Counter-Strike 2 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Cyberpunk 2077 10−12
+267%
3−4
−267%
Dota 2 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Far Cry 5 24−27
+333%
6−7
−333%
Forza Horizon 4 21−24
+267%
6−7
−267%
Forza Horizon 5 10−12 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+650%
6−7
−650%
Valorant 16−18 0−1

1440p
High Preset

Dota 2 5−6 0−1
Grand Theft Auto V 6−7 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Red Dead Redemption 2 4−5 0−1
World of Tanks 35−40
+1850%
2−3
−1850%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9 0−1
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Forza Horizon 4 9−10 0−1
Forza Horizon 5 7−8 0−1
Metro Exodus 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+100%
4−5
−100%
Valorant 14−16
+250%
4−5
−250%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Red Dead Redemption 2 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Far Cry 5 6−7 0−1
Fortnite 5−6 0−1
Forza Horizon 4 5−6 0−1
Forza Horizon 5 3−4 0−1
Valorant 5−6 0−1

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M385 เร็วกว่า 1600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 M385 เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (94%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 5.36 0.31
ความใหม่ล่าสุด 5 พฤษภาคม 2015 14 ตุลาคม 2008
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 65 nm

R9 M385 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1629% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132.1%

Radeon R9 M385 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9400M (G) / ION (LE) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 M385
Radeon R9 M385
NVIDIA GeForce 9400M (G) / ION (LE)
GeForce 9400M (G) / ION (LE)
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M385 Radeon R9 M385
พบกับ
RTX 5060 Mobile GeForce RTX 5060 Mobile
9400M (G) / ION (LE) GeForce 9400M (G) / ION (LE)
พบกับ
RTX 5090 Mobile GeForce RTX 5090 Mobile
R9 M385 Radeon R9 M385
พบกับ
RTX 5080 Mobile GeForce RTX 5080 Mobile
R9 M385 Radeon R9 M385
พบกับ
Go 7800 GeForce Go 7800
R9 M385 Radeon R9 M385
พบกับ
8600M GS GeForce 8600M GS
R9 M385 Radeon R9 M385
พบกับ
Go 6600 GeForce Go 6600
R9 M385 Radeon R9 M385
พบกับ
8400M GT GeForce 8400M GT
R9 M385 Radeon R9 M385
พบกับ
G 103M GeForce G 103M
R9 M385 Radeon R9 M385
พบกับ
9400M GeForceBoost GeForce 9400M GeForceBoost
R9 M385 Radeon R9 M385
พบกับ
GeForce MX130 GeForce MX130
R9 M385 Radeon R9 M385
พบกับ
GTX 1050 Max-Q GeForce GTX 1050 Max-Q
GeForce MX350 GeForce MX350
พบกับ
R9 M385 Radeon R9 M385
Maxwell GPU Surface Book Maxwell GPU Surface Book
พบกับ
R9 M385 Radeon R9 M385

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

5 1 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M385 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 37 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9400M (G) / ION (LE) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน