GeForce GTX 460 768MB vs Radeon R9 M295X

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
E8950 R9 M295X R9 M295X Mac Edition R9 M390X R9 M395X R9 M395X Mac Edition R9 M485X
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
460 460 768MB 460 OEM 460 SE 460 SE v2 460 v2 460 v2 ES 460 X2

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M295X กับ GeForce GTX 460 768MB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 M295X
2014
0 เอ็มบี Not Listed,250 Watt
12.32
+208%

R9 M295X มีประสิทธิภาพดีกว่า 460 768MB อย่างมหาศาลถึง 208% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 M295X R9 M295X
GTX 460 768MB GTX 460 768MB

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ442743
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.79ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUAmethystไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 พฤศจิกายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048336
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก723 MHz675 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nmไม่มีข้อมูล
การใช้พลังงาน (TDP)250 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์92.54ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.961 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs128ไม่มีข้อมูล
L1 Cache512 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำNot ListedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุด0 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำNot Listed192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1800 MHz
160.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXNot Listed11
รุ่นเชดเดอร์6.3ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.4ไม่มีข้อมูล
OpenCLNot Listedไม่มีข้อมูล
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M295X 12.32
+208%
GTX 460 768MB 4.00

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M295X 8851
+215%
GTX 460 768MB 2811

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 M295X 29972
+144%
GTX 460 768MB 12262

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M295X 6591
+215%
GTX 460 768MB 2092

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 M295X 38132
+117%
GTX 460 768MB 17589

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD48
+2.1%
47
−2.1%
4K26
+225%
8−9
−225%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 65−70
+331%
16−18
−331%
Cyberpunk 2077 24−27
+225%
8−9
−225%
Resident Evil 4 Remake 24−27
+317%
6−7
−317%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+244%
16−18
−244%
Counter-Strike 2 65−70
+331%
16−18
−331%
Cyberpunk 2077 24−27
+225%
8−9
−225%
Far Cry 5 40−45
+242%
12−14
−242%
Fortnite 70−75
+217%
21−24
−217%
Forza Horizon 4 50−55
+179%
18−20
−179%
Forza Horizon 5 35−40
+255%
10−12
−255%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+165%
16−18
−165%
Valorant 110−120
+100%
55−60
−100%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+244%
16−18
−244%
Counter-Strike 2 65−70
+331%
16−18
−331%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+144%
70−75
−144%
Cyberpunk 2077 24−27
+225%
8−9
−225%
Dota 2 80−85
+133%
35−40
−133%
Far Cry 5 40−45
+242%
12−14
−242%
Fortnite 70−75
+217%
21−24
−217%
Forza Horizon 4 50−55
+179%
18−20
−179%
Forza Horizon 5 35−40
+255%
10−12
−255%
Grand Theft Auto V 45−50
+213%
15
−213%
Metro Exodus 24−27
+271%
7−8
−271%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+165%
16−18
−165%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+208%
12−14
−208%
Valorant 110−120
+100%
55−60
−100%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+244%
16−18
−244%
Cyberpunk 2077 24−27
+225%
8−9
−225%
Dota 2 80−85
+133%
35−40
−133%
Far Cry 5 40−45
+242%
12−14
−242%
Forza Horizon 4 50−55
+179%
18−20
−179%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+165%
16−18
−165%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+41.7%
12−14
−41.7%
Valorant 110−120
+100%
55−60
−100%

Full HD
Epic

Fortnite 70−75
+217%
21−24
−217%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+200%
8−9
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+203%
30−35
−203%
Grand Theft Auto V 18−20
+850%
2−3
−850%
Metro Exodus 14−16
+650%
2−3
−650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−105
+203%
30−35
−203%
Valorant 130−140
+217%
40−45
−217%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Cyberpunk 2077 10−12
+267%
3−4
−267%
Far Cry 5 27−30
+286%
7−8
−286%
Forza Horizon 4 30−33
+200%
10−11
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+200%
6−7
−200%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+238%
8−9
−238%

4K
High

Counter-Strike 2 8−9
+300%
2−3
−300%
Grand Theft Auto V 24−27
+60%
14−16
−60%
Metro Exodus 8−9
+300%
2−3
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+250%
4−5
−250%
Valorant 65−70
+240%
20−22
−240%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+240%
5−6
−240%
Counter-Strike 2 8−9
+300%
2−3
−300%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 45−50
+254%
12−14
−254%
Far Cry 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Forza Horizon 4 21−24
+320%
5−6
−320%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+200%
4−5
−200%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+200%
4−5
−200%

นี่คือวิธีที่ R9 M295X และ GTX 460 768MB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 M295X เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
  • R9 M295X เร็วกว่า 225% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 M295X เร็วกว่า 3300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น R9 M295X เหนือกว่า GTX 460 768MB ในการทดสอบทั้ง 55 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 12.32 4.00

R9 M295X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 208%

Radeon R9 M295X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 460 768MB ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 M295X เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 460 768MB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M295X Radeon R9 M295X
vs
RX 5300M Radeon RX 5300M
GTX 460 768MB GeForce GTX 460 768MB
vs
R7 250E Radeon R7 250E
R9 M295X Radeon R9 M295X
vs
R9 M395X Radeon R9 M395X
R9 M485X AMD Radeon R9 M485X
vs
A100 PCIe 40 GB PCIe 40 GB
R9 M485X AMD Radeon R9 M485X
vs
RTX 4060 AD106 RTX 4060 AD106
R9 M485X AMD Radeon R9 M485X
vs
RTX 2000 Ada Generation RTX 2000 Ada Generation
R9 M295X AMD Radeon R9 M295X
vs
GT 555M GT 555M
R9 M295X AMD Radeon R9 M295X
vs
GT 650M SLI GT 650M SLI
R9 M295X AMD Radeon R9 M295X
vs
ATI Mobility HD 5470 Radeon HD 5470
R9 M295X AMD Radeon R9 M295X
vs
R5 230 R5 230
R9 M295X AMD Radeon R9 M295X
vs
HD 8950 OEM HD 8950 OEM
R9 M295X AMD Radeon R9 M295X
vs
GT 730 GT 730
R9 M295X AMD Radeon R9 M295X
vs
R9 M295X Mac Edition R9 M295X Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.6 18 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M295X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 109 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 460 768MB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M295X หรือ GeForce GTX 460 768MB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่