GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ Radeon R9 Fury
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 Fury กับ GeForce RTX 5060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 Fury อย่างน่าประทับใจ 84% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 272 | 104 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.74 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.32 | 71.18 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Fiji | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 กรกฎาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 3328 |
| หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 56 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,900 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 275 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.0 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.168 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 224 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
| L1 Cache | 896 เคบี | 3.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
| บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR7 |
| หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | + | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 500 MHz | 1500 MHz |
| 512 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
| รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 90
−2.2%
| 92
+2.2%
|
| 1440p | 106
+126%
| 47
−126%
|
| 4K | 48
+26.3%
| 38
−26.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.10 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.18 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 11.44 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−75%
|
230−240
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−115%
|
100−110
+115%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−49.5%
|
130−140
+49.5%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−75%
|
230−240
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−76.3%
|
130−140
+76.3%
|
| Fortnite | 110−120
−56.9%
|
180−190
+56.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−77.2%
|
160−170
+77.2%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−82.2%
|
130−140
+82.2%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−115%
|
100−110
+115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−78%
|
160−170
+78%
|
| Valorant | 160−170
−48.8%
|
240−250
+48.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−49.5%
|
130−140
+49.5%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−75%
|
230−240
+75%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 268
−3.7%
|
270−280
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Dota 2 | 120−130
−83.3%
|
220−230
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−76.3%
|
130−140
+76.3%
|
| Fortnite | 95
−91.6%
|
180−190
+91.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−77.2%
|
160−170
+77.2%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−82.2%
|
130−140
+82.2%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−72.9%
|
147
+72.9%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−115%
|
100−110
+115%
|
| Metro Exodus | 50−55
−102%
|
100−110
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−78%
|
160−170
+78%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−70.3%
|
150−160
+70.3%
|
| Valorant | 160−170
−48.8%
|
240−250
+48.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−49.5%
|
130−140
+49.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Dota 2 | 130
−76.9%
|
230−240
+76.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−76.3%
|
130−140
+76.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−77.2%
|
160−170
+77.2%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−115%
|
100−110
+115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−224%
|
160−170
+224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−237%
|
150−160
+237%
|
| Valorant | 160−170
−79%
|
290−300
+79%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 72
−153%
|
180−190
+153%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 158
−88%
|
290−300
+88%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−148%
|
104
+148%
|
| Metro Exodus | 30−35
−103%
|
60−65
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−72.4%
|
300−310
+72.4%
|
| Valorant | 200−210
−36%
|
270−280
+36%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−63.1%
|
100−110
+63.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−96.2%
|
100−110
+96.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−110%
|
120−130
+110%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−118%
|
80−85
+118%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−107%
|
110−120
+107%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 109
−83.5%
|
200−210
+83.5%
|
| Grand Theft Auto V | 47
−91.5%
|
90
+91.5%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Metro Exodus | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−91.7%
|
65−70
+91.7%
|
| Valorant | 130−140
−89%
|
250−260
+89%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−88.9%
|
65−70
+88.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Dota 2 | 102
−76.5%
|
180−190
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−115%
|
55−60
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−102%
|
80−85
+102%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−205%
|
60−65
+205%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
−128%
|
55−60
+128%
|
นี่คือวิธีที่ R9 Fury และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- R9 Fury เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 1440p
- R9 Fury เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 237%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 Mobile เหนือกว่า R9 Fury ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.57 | 39.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 กรกฎาคม 2015 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 275 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 84.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 511.1%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 Fury ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 Fury เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
