Arc B580 เทียบกับ Radeon R9 Fury
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 Fury และ Arc B580 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 Fury อย่างน่าประทับใจ 63% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 225 | 104 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 8.17 | 94.32 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.23 | 14.68 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Xe2 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Fiji | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 กรกฎาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc B580 มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 Fury อยู่ 1054%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2560 |
| หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 56 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,900 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 275 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.0 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.168 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 224 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
| บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
| หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | + | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 4096 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 500 MHz | 2375 MHz |
| 512 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| Eyefinity | + | - |
| จำนวนจอ Eyefinity | 6 | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| Mantle | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 89
−40.4%
| 125
+40.4%
|
| 1440p | 97
+40.6%
| 69
−40.6%
|
| 4K | 49
+14%
| 43
−14%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 6.17
−210%
| 1.99
+210%
|
| 1440p | 5.66
−56.8%
| 3.61
+56.8%
|
| 4K | 11.20
−93.5%
| 5.79
+93.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−211%
|
143
+211%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−39.5%
|
100−110
+39.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−154%
|
117
+154%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−56%
|
170−180
+56%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−57.6%
|
100−110
+57.6%
|
| Metro Exodus | 65−70
−47.7%
|
95−100
+47.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−46.3%
|
75−80
+46.3%
|
| Valorant | 100−105
−63%
|
160−170
+63%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−39.5%
|
100−110
+39.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−126%
|
104
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
| Dota 2 | 85−90
−62.8%
|
140
+62.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+11.6%
|
69
−11.6%
|
| Fortnite | 120−130
−40.8%
|
170−180
+40.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−56%
|
170−180
+56%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−57.6%
|
100−110
+57.6%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
| Metro Exodus | 65−70
+80.6%
|
36
−80.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−30.1%
|
200−210
+30.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−46.3%
|
75−80
+46.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−90.8%
|
140−150
+90.8%
|
| Valorant | 100−105
−63%
|
160−170
+63%
|
| World of Tanks | 268
−4.1%
|
270−280
+4.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−39.5%
|
100−110
+39.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−107%
|
95
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−60%
|
80−85
+60%
|
| Dota 2 | 130
−61.5%
|
210−220
+61.5%
|
| Far Cry 5 | 101
+2%
|
95−100
−2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−56%
|
170−180
+56%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−57.6%
|
100−110
+57.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−30.1%
|
200−210
+30.1%
|
| Valorant | 100−105
−63%
|
160−170
+63%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
−64.3%
|
69
+64.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−60%
|
280−290
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
| World of Tanks | 158
−62.7%
|
250−260
+62.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−48%
|
70−75
+48%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−90.6%
|
61
+90.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−81.9%
|
130−140
+81.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−70%
|
65−70
+70%
|
| Metro Exodus | 55−60
−52.6%
|
85−90
+52.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Valorant | 65−70
−92.5%
|
120−130
+92.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
| Dota 2 | 47
−66%
|
78
+66%
|
| Grand Theft Auto V | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Metro Exodus | 18−20
−142%
|
46
+142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−73.7%
|
130−140
+73.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| World of Tanks | 109
−56%
|
170−180
+56%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Dota 2 | 102
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
| Far Cry 5 | 38
−60.5%
|
60−65
+60.5%
|
| Fortnite | 35
−65.7%
|
55−60
+65.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
| Valorant | 30−35
−116%
|
65−70
+116%
|
นี่คือวิธีที่ R9 Fury และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
- R9 Fury เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1440p
- R9 Fury เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 Fury เร็วกว่า 81%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 211%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 Fury เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (7%)
- Arc B580 เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (93%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.86 | 40.45 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 กรกฎาคม 2015 | 16 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 275 วัตต์ | 190 วัตต์ |
Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 62.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 44.7%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 Fury ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
