Quadro 7000 vs Radeon R9 390X

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 390X กับ Quadro 7000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 390X
2015,$429
0 เอ็มบี GDDR5,275 Watt
22.15
+164%

R9 390X มีประสิทธิภาพดีกว่า 7000 อย่างมหาศาลถึง 164% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ290548
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา8.57ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.203.16
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUGrenadaGF110
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)2 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$429 $14,499

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

R9 390X และ Quadro 7000 มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2816512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล651 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์6,200 million3,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)275 Watt204 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์184.841.66
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.914 TFLOPS1.3322 TFLOPS
ROPs6448
TMUs17664
L1 Cache704 เคบี896 เคบี
L2 Cache1024 เคบี768 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาว275 mm248 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pin, 1 x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)-ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด0 เอ็มบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ512 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1050 MHz851 MHz
384 จีบี/s163.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire+-
FreeSync+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.35.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.1
Vulkan+N/A
Mantle+-
CUDA-2.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 390X 22.15
+164%
Quadro 7000 8.38

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 390X 9220
+163%
ตัวอย่าง: 1380
Quadro 7000 3505
ตัวอย่าง: 2

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD91
+203%
30−35
−203%
4K48
+167%
18−20
−167%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.71
+10152%
483.30
−10152%
4K8.94
+8913%
805.50
−8913%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 120−130
+184%
45−50
−184%
Cyberpunk 2077 45−50
+172%
18−20
−172%
Resident Evil 4 Remake 50−55
+189%
18−20
−189%

Full HD
Medium

Battlefield 5 90−95
+203%
30−33
−203%
Counter-Strike 2 120−130
+184%
45−50
−184%
Cyberpunk 2077 45−50
+172%
18−20
−172%
Far Cry 5 70−75
+174%
27−30
−174%
Fortnite 110−120
+185%
40−45
−185%
Forza Horizon 4 90−95
+200%
30−33
−200%
Forza Horizon 5 70−75
+196%
24−27
−196%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+193%
30−33
−193%
Valorant 160−170
+167%
60−65
−167%

Full HD
High

Battlefield 5 90−95
+203%
30−33
−203%
Counter-Strike 2 120−130
+184%
45−50
−184%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+179%
90−95
−179%
Cyberpunk 2077 45−50
+172%
18−20
−172%
Dota 2 110−120
+164%
45−50
−164%
Far Cry 5 70−75
+174%
27−30
−174%
Fortnite 110−120
+185%
40−45
−185%
Forza Horizon 4 90−95
+200%
30−33
−200%
Forza Horizon 5 70−75
+196%
24−27
−196%
Grand Theft Auto V 80−85
+177%
30−33
−177%
Metro Exodus 45−50
+172%
18−20
−172%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+193%
30−33
−193%
The Witcher 3: Wild Hunt 76
+181%
27−30
−181%
Valorant 160−170
+167%
60−65
−167%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 90−95
+203%
30−33
−203%
Cyberpunk 2077 45−50
+172%
18−20
−172%
Dota 2 110−120
+164%
45−50
−164%
Far Cry 5 70−75
+174%
27−30
−174%
Forza Horizon 4 90−95
+200%
30−33
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
+193%
30−33
−193%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+193%
14−16
−193%
Valorant 160−170
+167%
60−65
−167%

Full HD
Epic

Fortnite 110−120
+185%
40−45
−185%

1440p
High

Counter-Strike 2 45−50
+167%
18−20
−167%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+168%
60−65
−168%
Grand Theft Auto V 40−45
+193%
14−16
−193%
Metro Exodus 30−33
+200%
10−11
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+168%
65−70
−168%
Valorant 190−200
+181%
70−75
−181%

1440p
Ultra

Battlefield 5 60−65
+167%
24−27
−167%
Cyberpunk 2077 21−24
+175%
8−9
−175%
Far Cry 5 50−55
+183%
18−20
−183%
Forza Horizon 4 55−60
+171%
21−24
−171%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+200%
12−14
−200%

1440p
Epic

Fortnite 50−55
+200%
18−20
−200%

4K
High

Counter-Strike 2 21−24
+175%
8−9
−175%
Grand Theft Auto V 40−45
+200%
14−16
−200%
Metro Exodus 18−20
+171%
7−8
−171%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+190%
10−11
−190%
Valorant 130−140
+193%
45−50
−193%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40
+192%
12−14
−192%
Counter-Strike 2 21−24
+175%
8−9
−175%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Dota 2 75−80
+178%
27−30
−178%
Far Cry 5 24−27
+189%
9−10
−189%
Forza Horizon 4 35−40
+179%
14−16
−179%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+167%
9−10
−167%

4K
Epic

Fortnite 24−27
+167%
9−10
−167%

นี่คือวิธีที่ R9 390X และ Quadro 7000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 390X เร็วกว่า 203% ในความละเอียด 1080p
  • R9 390X เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 22.15 8.38
ความใหม่ล่าสุด 18 มิถุนายน 2015 2 พฤษภาคม 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 275 วัตต์ 204 วัตต์

R9 390X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 164% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

ในทางกลับกัน Quadro 7000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 35%

Radeon R9 390X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 7000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 390X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro 7000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.3 297 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 390X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 8 โหวต

ให้คะแนน Quadro 7000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 390X หรือ Quadro 7000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่