GeForce GTX 780M Mac Edition เทียบกับ GTX 485M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
460M 460M SLI 470M 470M SLI 480M 480M SLI 485M 485M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
670MX 675MX 675MX Mac Edition 680M 680MX Mac Edition 775M Mac Edition 780M 780M Mac Edition 870M 880M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 485M และ GeForce GTX 780M Mac Edition โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 485M
2011
2 จีบี GDDR5,100 Watt
5.61

780M Mac Edition มีประสิทธิภาพดีกว่า 485M อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 485M GTX 485M
GTX 780M Mac Edition GTX 780M Mac Edition

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ645625
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.333.89
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGF104GK104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)8 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3841536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1150 MHz771 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล797 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,950 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt122 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์36.80102.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8832 TFLOPS2.448 TFLOPS
ROPs3232
TMUs64128
L1 Cache512 เคบี128 เคบี
L2 Cache512 เคบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1250 MHz
96.0 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.1.126
CUDA+3.0

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p48
−4.2%
50−55
+4.2%
Full HD66
−6.1%
70−75
+6.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Escape from Tarkov 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Fortnite 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%
Forza Horizon 4 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 65−70
−4.5%
70−75
+4.5%

Full HD
High

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−4.2%
100−105
+4.2%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Dota 2 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%
Escape from Tarkov 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Fortnite 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%
Forza Horizon 4 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 20−22
−5%
21−24
+5%
Metro Exodus 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 65−70
−4.5%
70−75
+4.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Dota 2 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%
Escape from Tarkov 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 65−70
−4.5%
70−75
+4.5%

Full HD
Epic

Fortnite 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%

1440p
High

Counter-Strike 2 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%
Grand Theft Auto V 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%
Valorant 60−65
−3.2%
65−70
+3.2%

1440p
Ultra

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Escape from Tarkov 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Far Cry 5 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
Epic

Fortnite 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%
Valorant 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%

4K
Ultra

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 20−22
−5%
21−24
+5%
Escape from Tarkov 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic

Fortnite 6−7
+0%
6−7
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 485M และ GTX 780M Mac Edition แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 780M Mac Edition เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 900p
  • GTX 780M Mac Edition เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 5.61 6.15
ความใหม่ล่าสุด 5 มกราคม 2011 8 พฤศจิกายน 2013
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 122 วัตต์

GTX 485M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 22%

ในทางกลับกัน GTX 780M Mac Edition มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 485M และ GeForce GTX 780M Mac Edition ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 485M
GeForce GTX 485M
NVIDIA GeForce GTX 780M Mac Edition
GeForce GTX 780M Mac Edition
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 485M GeForce GTX 485M
vs
GeForce MX250 GeForce MX250
GTX 780M Mac Edition GeForce GTX 780M Mac Edition
vs
GTX 950M GeForce GTX 950M
GTX 485M GeForce GTX 485M
vs
RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
GTX 470 GeForce GTX 470
vs
UHD Graphics G4 UHD Graphics G4
GTX 470 GeForce GTX 470
vs
RX 6700 Radeon RX 6700
HD 6990M Radeon HD 6990M
vs
HD 8570M Radeon HD 8570M
HD 6990M Radeon HD 6990M
vs
GTX 680MX Mac Edition GeForce GTX 680MX Mac Edition
ATI Mobility HD 5870 Crossfire Mobility Radeon HD 5870 Crossfire
vs
GMA X4500HD GMA X4500HD
HD 6970M Radeon HD 6970M
vs
HD 7290 Radeon HD 7290
ATI HD 5770 Radeon HD 5770
vs
Apple M1 GPU M1 GPU
ATI HD 5770 Radeon HD 5770
vs
HD 7410M Radeon HD 7410M
GTX 280M SLI GTX 280M SLI
vs
GTX 285 X2 GTX 285 X2
R9 M365X Radeon R9 M365X
vs
HD 6750M Radeon HD 6750M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

1.5 4 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 485M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.6 8 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 780M Mac Edition ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 485M หรือ GeForce GTX 780M Mac Edition เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่