Radeon R7 350 เทียบกับ R9 380

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	340	604
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	9.20	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.78	7.04
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPU	Antigua	Cape Verde
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	6 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$199	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1792	512
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์	28	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	970 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,000 million	1,500 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	190 Watt	55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	108.6	25.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.476 TFLOPS	0.8192 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	112	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	221 mm	168 mm
ความกว้าง	2-slot	1-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์	Full Height/Full Length Dual Slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2 x 6-pin	None
บริดจ์เลสครอสไฟร์	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)	-	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	970 MHz	1125 MHz
	182.4 จีบี/s	72 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	+	-
จำนวนจอ Eyefinity	6	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	+
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TrueAudio	+	-
ZeroCore	+	-
VCE	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	+	1.2.131
Mantle	+	-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	65 +210%	21−24 −210%
4K	27 +200%	9−10 −200%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.06	ไม่มีข้อมูล
4K	7.37	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

24−27

+213%

8−9
−213%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 +200%	12−14 −200%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 +189%	9−10 −189%
Battlefield 5	50−55 +189%	18−20 −189%
Call of Duty: Modern Warfare	30−35 +220%	10−11 −220%
Cyberpunk 2077	24−27 +213%	8−9 −213%
Far Cry 5	35−40 +208%	12−14 −208%
Far Cry New Dawn	40−45 +207%	14−16 −207%
Forza Horizon 4	100−110 +191%	35−40 −191%
Hitman 3	30−33 +200%	10−11 −200%
Horizon Zero Dawn	80−85 +196%	27−30 −196%
Metro Exodus	50−55 +200%	18−20 −200%
Red Dead Redemption 2	40−45 +214%	14−16 −214%
Shadow of the Tomb Raider	50−55 +189%	18−20 −189%
Watch Dogs: Legion	80−85 +200%	27−30 −200%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 +200%	12−14 −200%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 +189%	9−10 −189%
Battlefield 5	50−55 +189%	18−20 −189%
Call of Duty: Modern Warfare	30−35 +220%	10−11 −220%
Cyberpunk 2077	24−27 +213%	8−9 −213%
Far Cry 5	35−40 +208%	12−14 −208%
Far Cry New Dawn	40−45 +207%	14−16 −207%
Forza Horizon 4	100−110 +191%	35−40 −191%
Hitman 3	30−33 +200%	10−11 −200%
Horizon Zero Dawn	80−85 +196%	27−30 −196%
Metro Exodus	50−55 +200%	18−20 −200%
Red Dead Redemption 2	40−45 +214%	14−16 −214%
Shadow of the Tomb Raider	50−55 +189%	18−20 −189%
The Witcher 3: Wild Hunt	100 +186%	35−40 −186%
Watch Dogs: Legion	80−85 +200%	27−30 −200%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	35−40 +200%	12−14 −200%
Assassin's Creed Valhalla	24−27 +189%	9−10 −189%
Call of Duty: Modern Warfare	30−35 +220%	10−11 −220%
Cyberpunk 2077	24−27 +213%	8−9 −213%
Far Cry 5	35−40 +208%	12−14 −208%
Forza Horizon 4	100−110 +191%	35−40 −191%
Hitman 3	30−33 +200%	10−11 −200%
Horizon Zero Dawn	80−85 +196%	27−30 −196%
Shadow of the Tomb Raider	50−55 +189%	18−20 −189%
The Witcher 3: Wild Hunt	30 +200%	10−11 −200%
Watch Dogs: Legion	80−85 +200%	27−30 −200%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

40−45
+214%

14−16

−214%

1440p
High Preset

Battlefield 5	30−35 +210%	10−11 −210%
Far Cry New Dawn	24−27 +200%	8−9 −200%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	16−18 +220%	5−6 −220%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +225%	4−5 −225%
Call of Duty: Modern Warfare	16−18 +240%	5−6 −240%
Cyberpunk 2077	8−9 +300%	2−3 −300%
Far Cry 5	18−20 +200%	6−7 −200%
Forza Horizon 4	80−85 +211%	27−30 −211%
Hitman 3	18−20 +217%	6−7 −217%
Horizon Zero Dawn	30−35 +220%	10−11 −220%
Metro Exodus	27−30 +211%	9−10 −211%
Shadow of the Tomb Raider	27−30 +190%	10−11 −190%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +240%	5−6 −240%
Watch Dogs: Legion	95−100 +223%	30−33 −223%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

24−27

+189%

9−10
−189%

4K
High Preset

Battlefield 5	16−18 +220%	5−6 −220%
Far Cry New Dawn	12−14 +200%	4−5 −200%
Hitman 3	12−14 +200%	4−5 −200%
Horizon Zero Dawn	80−85 +196%	27−30 −196%
Metro Exodus	16−18 +220%	5−6 −220%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 +217%	6−7 −217%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	9−10 +200%	3−4 −200%
Assassin's Creed Valhalla	8−9 +300%	2−3 −300%
Call of Duty: Modern Warfare	8−9 +300%	2−3 −300%
Cyberpunk 2077	3−4 +200%	1−2 −200%
Far Cry 5	9−10 +200%	3−4 −200%
Forza Horizon 4	21−24 +200%	7−8 −200%
Shadow of the Tomb Raider	16−18 +220%	5−6 −220%
Watch Dogs: Legion	6−7 +200%	2−3 −200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

14−16

+250%

4−5
−250%

นี่คือวิธีที่ R9 380 และ R7 350 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 380 เร็วกว่า 210% ในความละเอียด 1080p
R9 380 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	15.89	5.60
ความใหม่ล่าสุด	18 มิถุนายน 2015	6 กรกฎาคม 2016
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	190 วัตต์	55 วัตต์

R9 380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 183.8% และ

ในทางกลับกัน R7 350 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 245.5%

Radeon R9 380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 350 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 380

Radeon R7 350

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GT 1030 DDR4

GeForce GTX 1050 3 GB

Radeon R9 380

พบกับ

GeForce RTX 2080 Ti

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 818 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 487 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 350 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: