Radeon Pro 5500M เทียบกับ R9 380

#โฆษณา 
ซื้อ Radeon R9 380
360 OEM 370 370 1024SP 370X 380 380 OEM 380X 390 390 X2 390X 390X2
VS
#โฆษณา 
ซื้อ Radeon Pro 5500M
Pro 5300M Pro 5500M Pro 5600M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 380 กับ Radeon Pro 5500M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 380
2015
4 จีบี GDDR5,190 Watt
14.43

Pro 5500M มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 380 อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 380 R9 380
Pro 5500M Pro 5500M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ367334
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา8.35ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.6614.08
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPUAntiguaNavi 14
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA17921536
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์28ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา970 MHz1450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million6,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)190 Watt85 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์108.6139.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.476 TFLOPS4.454 TFLOPS
ROPs3232
TMUs11296

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว221 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ฟอร์มแฟกเตอร์Full Height/Full Length Dual Slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2 x 6-pinNone
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)-ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ970 MHz1500 MHz
182.4 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.36.5
OpenGL4.54.6
OpenCL2.02.0
Vulkan+1.2.131
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 380 14.43
Pro 5500M 16.04
+11.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 380 6081
Pro 5500M 6761
+11.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 380 12191
Pro 5500M 14725
+20.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 380 8218
Pro 5500M 10399
+26.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 380 50723
Pro 5500M 65776
+29.7%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 380 303773
Pro 5500M 364184
+19.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD65
+14%
57
−14%
1440p50−55
−18%
59
+18%
4K25
−28%
32
+28%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.06ไม่มีข้อมูล
1440p3.98ไม่มีข้อมูล
4K7.96ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 80−85
−12%
90−95
+12%
Cyberpunk 2077 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
Hogwarts Legacy 27−30
−14.8%
30−35
+14.8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60−65
−18.8%
76
+18.8%
Counter-Strike 2 80−85
−12%
90−95
+12%
Cyberpunk 2077 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
Far Cry 5 50−55
−10%
55−60
+10%
Fortnite 80−85
−8.4%
90−95
+8.4%
Forza Horizon 4 60−65
−9.7%
65−70
+9.7%
Forza Horizon 5 45−50
+51.6%
31
−51.6%
Hogwarts Legacy 27−30
−14.8%
30−35
+14.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−13%
60−65
+13%
Valorant 120−130
−6.6%
130−140
+6.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 60−65
+3.2%
62
−3.2%
Counter-Strike 2 80−85
−12%
90−95
+12%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
−5.1%
208
+5.1%
Cyberpunk 2077 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
Dota 2 90−95
−19.4%
111
+19.4%
Far Cry 5 50−55
−10%
55−60
+10%
Fortnite 80−85
−8.4%
90−95
+8.4%
Forza Horizon 4 60−65
−9.7%
65−70
+9.7%
Forza Horizon 5 45−50
−10.6%
50−55
+10.6%
Grand Theft Auto V 55−60
−23.2%
69
+23.2%
Hogwarts Legacy 27−30
−14.8%
30−35
+14.8%
Metro Exodus 30−35
−19.4%
37
+19.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−13%
60−65
+13%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
−33.3%
68
+33.3%
Valorant 120−130
−6.6%
130−140
+6.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+8.5%
59
−8.5%
Cyberpunk 2077 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
Dota 2 90−95
−15.1%
107
+15.1%
Far Cry 5 50−55
−10%
55
+10%
Forza Horizon 4 60−65
−9.7%
65−70
+9.7%
Hogwarts Legacy 27−30
−14.8%
30−35
+14.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−13%
60−65
+13%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−30%
39
+30%
Valorant 120−130
+336%
28
−336%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
−8.4%
90−95
+8.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
−13.8%
30−35
+13.8%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−7.3%
118
+7.3%
Grand Theft Auto V 24−27
−45.8%
35
+45.8%
Metro Exodus 18−20
−22.2%
22
+22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+30.8%
107
−30.8%
Valorant 150−160
−7.9%
160−170
+7.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−14.6%
47
+14.6%
Cyberpunk 2077 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Far Cry 5 30−35
−21.2%
40
+21.2%
Forza Horizon 4 35−40
−13.9%
40−45
+13.9%
Hogwarts Legacy 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−13%
24−27
+13%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
−12.1%
35−40
+12.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Grand Theft Auto V 27−30
+8%
25
−8%
Hogwarts Legacy 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Metro Exodus 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−21.1%
21−24
+21.1%
Valorant 80−85
−13.6%
90−95
+13.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+50%
14
−50%
Counter-Strike 2 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Dota 2 50−55
−1.9%
54
+1.9%
Far Cry 5 16−18
−25%
20
+25%
Forza Horizon 4 24−27
−11.5%
27−30
+11.5%
Hogwarts Legacy 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 71
+0%
71
+0%

นี่คือวิธีที่ R9 380 และ Pro 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 380 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
  • Pro 5500M เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
  • Pro 5500M เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 380 เร็วกว่า 336%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 5500M เร็วกว่า 46%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 380 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (10%)
  • Pro 5500M เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 14.43 16.04
ความใหม่ล่าสุด 18 มิถุนายน 2015 13 พฤศจิกายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 190 วัตต์ 85 วัตต์

Pro 5500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 123.5%

Radeon Pro 5500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro 5500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
AMD Radeon Pro 5500M
Radeon Pro 5500M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 380 Radeon R9 380
vs
GTX 960 GeForce GTX 960
Pro 5500M Radeon Pro 5500M
vs
T1000 Max-Q Quadro T1000 Max-Q
R9 380 Radeon R9 380
vs
R9 380X Radeon R9 380X
Radeon 610 AMD Radeon 610
vs
R9 380 R9 380
RX 5500M AMD Radeon RX 5500M
vs
R9 380 R9 380
RX 5300M AMD Radeon RX 5300M
vs
R9 380 R9 380
RX Vega 9 AMD Radeon RX Vega 9
vs
R9 380 R9 380
RX 5700M AMD Radeon RX 5700M
vs
R9 380 R9 380
Pro 5300M AMD Radeon Pro 5300M
vs
R9 380 R9 380
Iris Plus Graphics Intel Iris Plus Graphics
vs
R9 380 R9 380
RX 5600M AMD Radeon RX 5600M
vs
R9 380 R9 380
GeForce MX350 NVIDIA GeForce MX350
vs
R9 380 R9 380
GeForce MX330 NVIDIA GeForce MX330
vs
R9 380 R9 380

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 856 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 288 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 5500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 380 หรือ Radeon Pro 5500M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่