Quadro T1000 Max-Q เทียบกับ Radeon R9 380

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 380 กับ Quadro T1000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 380
2015
4 จีบี GDDR5,190 Watt
14.65

T1000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 380 อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ359329
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา8.48ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.6623.82
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUAntiguaTU117
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1792896
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์28ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล765 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา970 MHz1350 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)190 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์108.675.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.476 TFLOPS2.419 TFLOPS
ROPs3232
TMUs11256

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว221 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ฟอร์มแฟกเตอร์Full Height/Full Length Dual Slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2 x 6-pinNone
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)-ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ970 MHz1250 MHz
182.4 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.36.6
OpenGL4.54.6
OpenCL2.03.0
Vulkan+1.2
Mantle+-
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 380 14.65
T1000 Max-Q 16.24
+10.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 380 6084
T1000 Max-Q 6741
+10.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD65
−7.7%
70−75
+7.7%
4K25
−8%
27−30
+8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.06ไม่มีข้อมูล
4K7.96ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 80−85
−10.7%
90−95
+10.7%
Cyberpunk 2077 30−35
−9.7%
30−35
+9.7%
Hogwarts Legacy 27−30
−10.7%
30−35
+10.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 60−65
−9.4%
70−75
+9.4%
Counter-Strike 2 80−85
−10.7%
90−95
+10.7%
Cyberpunk 2077 30−35
−9.7%
30−35
+9.7%
Far Cry 5 45−50
−12.2%
55−60
+12.2%
Fortnite 80−85
−8.4%
90−95
+8.4%
Forza Horizon 4 60−65
−9.7%
65−70
+9.7%
Forza Horizon 5 45−50
−10.6%
50−55
+10.6%
Hogwarts Legacy 27−30
−10.7%
30−35
+10.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−13%
60−65
+13%
Valorant 120−130
−7.4%
130−140
+7.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 60−65
−9.4%
70−75
+9.4%
Counter-Strike 2 80−85
−10.7%
90−95
+10.7%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
−6.6%
210−220
+6.6%
Cyberpunk 2077 30−35
−9.7%
30−35
+9.7%
Dota 2 90−95
−6.5%
95−100
+6.5%
Far Cry 5 45−50
−12.2%
55−60
+12.2%
Fortnite 80−85
−8.4%
90−95
+8.4%
Forza Horizon 4 60−65
−9.7%
65−70
+9.7%
Forza Horizon 5 45−50
−10.6%
50−55
+10.6%
Grand Theft Auto V 55−60
−10.7%
60−65
+10.7%
Hogwarts Legacy 27−30
−10.7%
30−35
+10.7%
Metro Exodus 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−13%
60−65
+13%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+15.9%
40−45
−15.9%
Valorant 120−130
−7.4%
130−140
+7.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
−9.4%
70−75
+9.4%
Cyberpunk 2077 30−35
−9.7%
30−35
+9.7%
Dota 2 90−95
−6.5%
95−100
+6.5%
Far Cry 5 45−50
−12.2%
55−60
+12.2%
Forza Horizon 4 60−65
−9.7%
65−70
+9.7%
Hogwarts Legacy 27−30
−10.7%
30−35
+10.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
−13%
60−65
+13%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−46.7%
40−45
+46.7%
Valorant 120−130
−7.4%
130−140
+7.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
−8.4%
90−95
+8.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
−13.8%
30−35
+13.8%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−9.1%
120−130
+9.1%
Grand Theft Auto V 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Metro Exodus 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−11.2%
150−160
+11.2%
Valorant 150−160
−7.2%
160−170
+7.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−12.2%
45−50
+12.2%
Cyberpunk 2077 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Far Cry 5 30−35
−9.4%
35−40
+9.4%
Forza Horizon 4 35−40
−10.8%
40−45
+10.8%
Hogwarts Legacy 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−13.6%
24−27
+13.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
−12.1%
35−40
+12.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Grand Theft Auto V 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Hogwarts Legacy 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Metro Exodus 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−21.1%
21−24
+21.1%
Valorant 80−85
−12.3%
90−95
+12.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
Counter-Strike 2 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 50−55
−9.4%
55−60
+9.4%
Far Cry 5 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Forza Horizon 4 24−27
−11.5%
27−30
+11.5%
Hogwarts Legacy 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%

นี่คือวิธีที่ R9 380 และ T1000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T1000 Max-Q เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
  • T1000 Max-Q เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 380 เร็วกว่า 16%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1000 Max-Q เร็วกว่า 47%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 380 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • T1000 Max-Q เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 14.65 16.24
ความใหม่ล่าสุด 18 มิถุนายน 2015 27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 190 วัตต์ 50 วัตต์

T1000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 280%

Quadro T1000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T1000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
NVIDIA Quadro T1000 Max-Q
Quadro T1000 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 851 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 18 โหวต

ให้คะแนน Quadro T1000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 380 หรือ Quadro T1000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่