Radeon 680M เทียบกับ R9 280X

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon HD 7870 XT Radeon HD 7950 Radeon HD 7950 Boost Radeon HD 7950 Mac Edition Radeon HD 7950 Monica BIOS 1 Radeon HD 7970 Radeon HD 7970 GHz Edition Radeon HD 8950 OEM Radeon HD 8970 OEM Radeon R9 280 Radeon R9 280X Radeon R9 280X2
VS
Radeon 610 Radeon 610M Radeon 620 Radeon 625 Radeon 630 Radeon 660M Radeon 680M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 280X กับ Radeon 680M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 280X
2013
3 จีบี GDDR5,250 Watt
15.15
+75.1%

R9 280X มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างน่าประทับใจ 75% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R9 280X R9 280X
Radeon 680M Radeon 680M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ359506
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.59ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.1711.89
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2011−2020)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUTahitiRembrandt+
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$299 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz2200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,313 million13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์128.0105.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.096 TFLOPS3.379 TFLOPS
ROPs3232
TMUs12848
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว275 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pin + 1 x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด3 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
288 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
Eyefinity+-
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 280X 15.15
+75.1%
Radeon 680M 8.65

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 280X 5837
+75.1%
Radeon 680M 3334

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 280X 10792
+4.1%
Radeon 680M 10371

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 280X 33045
Radeon 680M 34600
+4.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 280X 8343
+21.5%
Radeon 680M 6865

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 280X 52117
+20.6%
Radeon 680M 43225

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 280X 285376
Radeon 680M 359776
+26.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD65
+75.7%
37
−75.7%
1440p27−30
+58.8%
17
−58.8%
4K31
+182%
11
−182%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.60ไม่มีข้อมูล
1440p11.07ไม่มีข้อมูล
4K9.65ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
−30.6%
47
+30.6%
Counter-Strike 2 24−27
−7.7%
28
+7.7%
Cyberpunk 2077 30−33
−26.7%
38
+26.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
−2.8%
37
+2.8%
Battlefield 5 60−65
+69.4%
35−40
−69.4%
Counter-Strike 2 24−27
+13%
23
−13%
Cyberpunk 2077 30−33
+7.1%
28
−7.1%
Far Cry 5 45−50
+28.9%
38
−28.9%
Fortnite 158
+222%
45−50
−222%
Forza Horizon 4 60−65
+66.7%
35−40
−66.7%
Forza Horizon 5 35−40
+2.6%
38
−2.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+79.3%
27−30
−79.3%
Valorant 110−120
+43.9%
80−85
−43.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+80%
20
−80%
Battlefield 5 60−65
+69.4%
35−40
−69.4%
Counter-Strike 2 24−27
+23.8%
21
−23.8%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+52%
120−130
−52%
Cyberpunk 2077 30−33
+42.9%
21
−42.9%
Dota 2 90−95
+28.2%
71
−28.2%
Far Cry 5 45−50
+40%
35
−40%
Fortnite 60
+22.4%
45−50
−22.4%
Forza Horizon 4 60−65
+66.7%
35−40
−66.7%
Forza Horizon 5 35−40
+95%
20−22
−95%
Grand Theft Auto V 54
+50%
36
−50%
Metro Exodus 30−33
+30.4%
23
−30.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+79.3%
27−30
−79.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+20%
40
−20%
Valorant 110−120
+43.9%
80−85
−43.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+69.4%
35−40
−69.4%
Counter-Strike 2 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Cyberpunk 2077 30−33
+66.7%
18
−66.7%
Dota 2 137
+125%
61
−125%
Far Cry 5 45−50
+48.5%
33
−48.5%
Forza Horizon 4 60−65
+66.7%
35−40
−66.7%
Forza Horizon 5 35−40
+50%
26
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−20%
24
+20%
Valorant 110−120
−23.7%
146
+23.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 48
−2.1%
45−50
+2.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+71%
60−65
−71%
Grand Theft Auto V 21−24
+35.3%
17
−35.3%
Metro Exodus 16−18
+113%
8−9
−113%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+224%
40−45
−224%
Valorant 140−150
+59.8%
90−95
−59.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+122%
18−20
−122%
Cyberpunk 2077 12−14
+30%
10
−30%
Far Cry 5 30−35
+47.6%
21
−47.6%
Forza Horizon 4 35−40
+84.2%
18−20
−84.2%
Forza Horizon 5 24−27
+85.7%
14−16
−85.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+29.4%
17
−29.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+82.4%
16−18
−82.4%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Grand Theft Auto V 24−27
+36.8%
18−20
−36.8%
Metro Exodus 10−11
+233%
3−4
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+46.2%
13
−46.2%
Valorant 75−80
+85.7%
40−45
−85.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
+122%
9−10
−122%
Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4
−25%
Dota 2 68
+278%
18
−278%
Far Cry 5 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Forza Horizon 4 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Forza Horizon 5 12−14
+100%
6−7
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+75%
8−9
−75%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%

นี่คือวิธีที่ R9 280X และ Radeon 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 280X เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1080p
  • R9 280X เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1440p
  • R9 280X เร็วกว่า 182% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 280X เร็วกว่า 278%
  • ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 680M เร็วกว่า 31%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 280X เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (87%)
  • Radeon 680M เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (10%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 15.15 8.65
ความใหม่ล่าสุด 8 ตุลาคม 2013 3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 50 วัตต์

R9 280X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 75.1%

ในทางกลับกัน Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

Radeon R9 280X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 280X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 680M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R9 280X
Radeon R9 280X
AMD Radeon 680M
Radeon 680M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 280X Radeon R9 280X
vs
GTX 770 GeForce GTX 770
Radeon 680M Radeon 680M
vs
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
R9 280X Radeon R9 280X
vs
GTX 680 GeForce GTX 680
R9 280X AMD R9 280X
vs
Vega 7 7
R9 280X AMD R9 280X
vs
UHD Graphics 770 Graphics 770
R9 280X AMD R9 280X
vs
RX 6400 6400
R9 280X AMD R9 280X
vs
RTX 2050 Mobile 2050 Mobile
R9 280X AMD R9 280X
vs
RTX 3050 8 GB 3050 8 GB
R9 280X AMD R9 280X
vs
Radeon 660M 660M
R9 280X AMD R9 280X
vs
RTX 4060 4060
R9 280X AMD R9 280X
vs
RTX 4090 4090
R9 280X AMD R9 280X
vs
RX 6650 XT 6650 XT
R9 280X AMD R9 280X
vs
RX 7800 XT 7800 XT

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 706 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 280X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1000 โหวต

ให้คะแนน Radeon 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 280X หรือ Radeon 680M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่