FirePro W7000 เทียบกับ Radeon R9 280X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	362	435
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	4.82	2.09
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.15	5.05
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2011−2020)	GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPU	Tahiti	Pitcairn
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	13 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$299	$899

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

R9 280X มีความคุ้มค่ามากกว่า FirePro W7000 อยู่ 131%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	1280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	950 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1000 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,313 million	2,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	350 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	128.0	76.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	4.096 TFLOPS	2.432 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	128	80

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	275 mm	242 mm
ความกว้าง	2-slot	1-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์	ไม่มีข้อมูล	Full Height/Full Length
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1 x 6-pin + 1 x 8-pin	1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	3 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	384 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	1200 MHz
	288 จีบี/s	153.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	4x DisplayPort
Eyefinity	+	-
HDMI	+	-
รองรับ DisplayPort	+	-
StereoOutput3D	-	+
จำนวนพอร์ต DisplayPort	ไม่มีข้อมูล	4
รองรับ DVI แบบ Dual-Link	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 280X 13.05
+37.1%

FirePro W7000 9.52

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 280X 5837
+37.2%

FirePro W7000 4255

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	65 +44.4%	45−50 −44.4%
4K	31 +47.6%	21−24 −47.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	4.60 +334%	19.98 −334%
4K	9.65 +344%	42.81 −344%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	35−40 +50%	24−27 −50%
Counter-Strike 2	80−85 +45.5%	55−60 −45.5%
Cyberpunk 2077	30−33 +42.9%	21−24 −42.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	35−40 +50%	24−27 −50%
Battlefield 5	60−65 +52.5%	40−45 −52.5%
Counter-Strike 2	80−85 +45.5%	55−60 −45.5%
Cyberpunk 2077	30−33 +42.9%	21−24 −42.9%
Far Cry 5	45−50 +37.1%	35−40 −37.1%
Fortnite	158 +43.6%	110−120 −43.6%
Forza Horizon 4	60−65 +50%	40−45 −50%
Forza Horizon 5	45−50 +50%	30−33 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +48.6%	35−40 −48.6%
Valorant	110−120 +38.8%	85−90 −38.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	35−40 +50%	24−27 −50%
Battlefield 5	60−65 +52.5%	40−45 −52.5%
Counter-Strike 2	80−85 +45.5%	55−60 −45.5%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +37.1%	140−150 −37.1%
Cyberpunk 2077	30−33 +42.9%	21−24 −42.9%
Dota 2	90−95 +38.5%	65−70 −38.5%
Far Cry 5	45−50 +37.1%	35−40 −37.1%
Fortnite	60 +50%	40−45 −50%
Forza Horizon 4	60−65 +50%	40−45 −50%
Forza Horizon 5	45−50 +50%	30−33 −50%
Grand Theft Auto V	54 +54.3%	35−40 −54.3%
Metro Exodus	27−30 +38.1%	21−24 −38.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +48.6%	35−40 −48.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	48 +37.1%	35−40 −37.1%
Valorant	110−120 +38.8%	85−90 −38.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 +52.5%	40−45 −52.5%
Cyberpunk 2077	30−33 +42.9%	21−24 −42.9%
Dota 2	137 +44.2%	95−100 −44.2%
Far Cry 5	45−50 +37.1%	35−40 −37.1%
Forza Horizon 4	60−65 +50%	40−45 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	29 +38.1%	21−24 −38.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 +42.9%	14−16 −42.9%
Valorant	110−120 +38.8%	85−90 −38.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

48
+37.1%

35−40

−37.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	27−30 +55.6%	18−20 −55.6%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +41.3%	75−80 −41.3%
Grand Theft Auto V	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%
Metro Exodus	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +41.1%	95−100 −41.1%
Valorant	140−150 +47%	100−105 −47%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +44.4%	27−30 −44.4%
Cyberpunk 2077	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
Far Cry 5	30−35 +47.6%	21−24 −47.6%
Forza Horizon 4	35−40 +45.8%	24−27 −45.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite

30−35
+47.6%

21−24

−47.6%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Counter-Strike 2	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Grand Theft Auto V	24−27 +44.4%	18−20 −44.4%
Metro Exodus	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +58.3%	12−14 −58.3%
Valorant	75−80 +41.8%	55−60 −41.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Counter-Strike 2	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	68 +51.1%	45−50 −51.1%
Far Cry 5	14−16 +50%	10−11 −50%
Forza Horizon 4	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%

4K
Epic Preset

Fortnite

14−16
+40%

10−11

−40%

นี่คือวิธีที่ R9 280X และ FirePro W7000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 280X เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
R9 280X เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.05	9.52
ความใหม่ล่าสุด	8 ตุลาคม 2013	13 มิถุนายน 2012
จำนวน RAM สูงสุด	3 จีบี	4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	350 วัตต์

R9 280X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%

ในทางกลับกัน FirePro W7000 มีข้อได้เปรียบ

Radeon R9 280X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W7000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 280X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ FirePro W7000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 280X

FirePro W7000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 708 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 280X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 59 โหวต

ให้คะแนน FirePro W7000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 280X หรือ FirePro W7000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: