Quadro K1200 เทียบกับ Radeon R9 280X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 280X กับ Quadro K1200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
R9 280X มีประสิทธิภาพดีกว่า K1200 อย่างน่าประทับใจ 98% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 366 | 545 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.39 | 2.91 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.13 | 11.58 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Maxwell (2014−2017) |
ชื่อรหัส GPU | Tahiti | GM107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 28 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $299 | $321.97 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
R9 280X มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro K1200 อยู่ 85%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1058 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 1124 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,313 million | 1,870 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 128.0 | 35.97 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.096 TFLOPS | 1.151 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 275 mm | 160 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2.5 ซม |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | 128 Bit |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1250 MHz |
288 จีบี/s | Up to 80 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
จำนวนจอแสดงผลพร้อมกันสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
รองรับ DisplayPort | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
เสียง DDMA | + | ไม่มีข้อมูล |
3D Vision Pro | ไม่มีข้อมูล | + |
Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
nView Desktop Management | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | - | 5.0 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 65
+117%
| 30−35
−117%
|
4K | 31
+121%
| 14−16
−121%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.60
+133%
| 10.73
−133%
|
4K | 9.65
+138%
| 23.00
−138%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Far Cry 5 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
Fortnite | 158
+111%
|
75−80
−111%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
Valorant | 110−120
+115%
|
55−60
−115%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+102%
|
95−100
−102%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Dota 2 | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
Far Cry 5 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
Fortnite | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
Grand Theft Auto V | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Metro Exodus | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
Valorant | 110−120
+115%
|
55−60
−115%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Dota 2 | 137
+111%
|
65−70
−111%
|
Far Cry 5 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
Valorant | 110−120
+115%
|
55−60
−115%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+112%
|
50−55
−112%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Metro Exodus | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+103%
|
70−75
−103%
|
Valorant | 140−150
+110%
|
70−75
−110%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Far Cry 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Valorant | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Dota 2 | 68
+127%
|
30−33
−127%
|
Far Cry 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
นี่คือวิธีที่ R9 280X และ Quadro K1200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- R9 280X เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1080p
- R9 280X เร็วกว่า 121% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.60 | 7.37 |
ความใหม่ล่าสุด | 8 ตุลาคม 2013 | 28 มกราคม 2015 |
จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 4 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 45 วัตต์ |
R9 280X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 98.1%
ในทางกลับกัน Quadro K1200 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 455.6%
Radeon R9 280X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K1200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon R9 280X เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro K1200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน