Radeon 660M เทียบกับ R9 270

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	423	563
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	5.08	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.15	11.87
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2011−2020)	RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	Curacao	Rembrandt+
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	13 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$179	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1280	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	1500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	925 MHz	1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,800 million	13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	150 Watt	40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	74.00	45.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.368 TFLOPS	1.459 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	80	24
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความยาว	210 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1 x 6-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	System Shared
	179.2 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	Portable Device Dependent
Eyefinity	+	-
HDMI	+	-
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

R9 270 11.20
+62.6%

Radeon 660M 6.89

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 270 4306
+62.7%

Radeon 660M 2647

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 270 5930
+22.3%

Radeon 660M 4848

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

35−40
+45.8%

−45.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

5.11

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Cyberpunk 2077	24 +0%	24 +0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Counter-Strike 2	17 +0%	17 +0%
Cyberpunk 2077	10 +0%	10 +0%
Forza Horizon 4	42 +0%	42 +0%
Forza Horizon 5	30 +0%	30 +0%
Metro Exodus	32 +0%	32 +0%
Red Dead Redemption 2	20−22 +0%	20−22 +0%
Valorant	36 +0%	36 +0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Counter-Strike 2	11 +0%	11 +0%
Cyberpunk 2077	7 +0%	7 +0%
Dota 2	35 +0%	35 +0%
Far Cry 5	29 +0%	29 +0%
Fortnite	40−45 +0%	40−45 +0%
Forza Horizon 4	33 +0%	33 +0%
Forza Horizon 5	16−18 +0%	16−18 +0%
Grand Theft Auto V	25 +0%	25 +0%
Metro Exodus	20 +0%	20 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +0%	55−60 +0%
Red Dead Redemption 2	20−22 +0%	20−22 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +0%	21−24 +0%
Valorant	19 +0%	19 +0%
World of Tanks	100−110 +0%	100−110 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Counter-Strike 2	9 +0%	9 +0%
Cyberpunk 2077	14−16 +0%	14−16 +0%
Dota 2	48 +0%	48 +0%
Far Cry 5	30−35 +0%	30−35 +0%
Forza Horizon 4	28 +0%	28 +0%
Forza Horizon 5	16−18 +0%	16−18 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +0%	55−60 +0%
Valorant	24−27 +0%	24−27 +0%

1440p
High Preset

Dota 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Grand Theft Auto V	8−9 +0%	8−9 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +0%	35−40 +0%
Red Dead Redemption 2	5−6 +0%	5−6 +0%
World of Tanks	50−55 +0%	50−55 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	12−14 +0%	12−14 +0%
Counter-Strike 2	30−35 +0%	30−35 +0%
Cyberpunk 2077	6−7 +0%	6−7 +0%
Far Cry 5	14−16 +0%	14−16 +0%
Forza Horizon 4	12−14 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 5	10−11 +0%	10−11 +0%
Metro Exodus	10−11 +0%	10−11 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +0%	10−11 +0%
Valorant	18−20 +0%	18−20 +0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	18−20 +0%	18−20 +0%
Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Metro Exodus	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22 +0%	20−22 +0%
Red Dead Redemption 2	4−5 +0%	4−5 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +0%	16−18 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	6−7 +0%	6−7 +0%
Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	18−20 +0%	18−20 +0%
Far Cry 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Fortnite	6−7 +0%	6−7 +0%
Forza Horizon 4	8−9 +0%	8−9 +0%
Forza Horizon 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Valorant	6−7 +0%	6−7 +0%

นี่คือวิธีที่ R9 270 และ Radeon 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 270 เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 64การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	11.20	6.89
ความใหม่ล่าสุด	13 พฤศจิกายน 2013	3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	150 วัตต์	40 วัตต์

R9 270 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 62.6%

ในทางกลับกัน Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 275%

Radeon R9 270 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 270 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 660M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 270

Radeon 660M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce RTX 2050 Mobile

Radeon R9 270

พบกับ

GeForce RTX 3050 8 GB

UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 614 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 270 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 339 โหวต

ให้คะแนน Radeon 660M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: