Radeon 660M เทียบกับ R9 280

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	378	511
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	5.23	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.91	14.78
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	Tahiti	Rembrandt+
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	4 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$279	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1792	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	1500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	933 MHz	1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,313 million	13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	200 Watt	40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	104.5	45.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.344 TFLOPS	1.459 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	112	24
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความยาว	275 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1 x 6-pin + 1 x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	3 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	384 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	System Shared
	240 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort	Portable Device Dependent
Eyefinity	+	-
HDMI	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.7
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 280 13.88
+66%

Radeon 660M 8.36

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 280 5547
+66%

Radeon 660M 3341

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 280 8020
+65.4%

Radeon 660M 4848

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

40−45
+60%

−60%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

6.98

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	40−45 +0%	40−45 +0%
Cyberpunk 2077	24 +0%	24 +0%
Hogwarts Legacy	23 +0%	23 +0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	35−40 +0%	35−40 +0%
Counter-Strike 2	40−45 +0%	40−45 +0%
Cyberpunk 2077	20 +0%	20 +0%
Far Cry 5	30 +0%	30 +0%
Fortnite	45−50 +0%	45−50 +0%
Forza Horizon 4	35−40 +0%	35−40 +0%
Forza Horizon 5	39 +0%	39 +0%
Hogwarts Legacy	17 +0%	17 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +0%	27−30 +0%
Valorant	80−85 +0%	80−85 +0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	35−40 +0%	35−40 +0%
Counter-Strike 2	40−45 +0%	40−45 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +0%	120−130 +0%
Cyberpunk 2077	14 +0%	14 +0%
Dota 2	56 +0%	56 +0%
Far Cry 5	26 +0%	26 +0%
Fortnite	45−50 +0%	45−50 +0%
Forza Horizon 4	35−40 +0%	35−40 +0%
Forza Horizon 5	32 +0%	32 +0%
Grand Theft Auto V	24 +0%	24 +0%
Hogwarts Legacy	13 +0%	13 +0%
Metro Exodus	15 +0%	15 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +0%	27−30 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 +0%	25 +0%
Valorant	80−85 +0%	80−85 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +0%	35−40 +0%
Cyberpunk 2077	16−18 +0%	16−18 +0%
Dota 2	48 +0%	48 +0%
Far Cry 5	25 +0%	25 +0%
Forza Horizon 4	35−40 +0%	35−40 +0%
Hogwarts Legacy	10 +0%	10 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +0%	27−30 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	15 +0%	15 +0%
Valorant	80−85 +0%	80−85 +0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

45−50

+0%

45−50

+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 +0%	14−16 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 +0%	60−65 +0%
Grand Theft Auto V	10−12 +0%	10−12 +0%
Metro Exodus	9−10 +0%	9−10 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +0%	40−45 +0%
Valorant	90−95 +0%	90−95 +0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +0%	18−20 +0%
Cyberpunk 2077	7−8 +0%	7−8 +0%
Far Cry 5	16−18 +0%	16−18 +0%
Forza Horizon 4	18−20 +0%	18−20 +0%
Hogwarts Legacy	9−10 +0%	9−10 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +0%	10−12 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

16−18

+0%

16−18

+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Grand Theft Auto V	18−20 +0%	18−20 +0%
Hogwarts Legacy	3−4 +0%	3−4 +0%
Metro Exodus	3−4 +0%	3−4 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +0%	8−9 +0%
Valorant	40−45 +0%	40−45 +0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 +0%	9−10 +0%
Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Dota 2	30−33 +0%	30−33 +0%
Far Cry 5	9−10 +0%	9−10 +0%
Forza Horizon 4	12−14 +0%	12−14 +0%
Hogwarts Legacy	3−4 +0%	3−4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

8−9

+0%

8−9

+0%

นี่คือวิธีที่ R9 280 และ Radeon 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R9 280 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 66การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.88	8.36
ความใหม่ล่าสุด	4 มีนาคม 2014	3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	200 วัตต์	40 วัตต์

R9 280 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66%

ในทางกลับกัน Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

Radeon R9 280 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 280 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 660M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 280

Radeon 660M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R9 280

Radeon HD 7990

Radeon 660M

GeForce GTX 675M SLI

UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 424 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 280 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 366 โหวต

ให้คะแนน Radeon 660M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 280 หรือ Radeon 660M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: