Quadro T2000 Max-Q เทียบกับ Radeon R7 M360

#โฆษณา 
ซื้อ
Radeon R5 M315 Radeon R7 A360 Radeon R7 M340 Radeon R7 M350 Radeon R7 M360 Radeon R7 M440 Radeon R7 M445 Radeon R7 M460 Radeon R8 M365DX Radeon R8 M445DX Radeon R8 M535DX
VS
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 M360 กับ Quadro T2000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R7 M360
2015
4 จีบี DDR3
1.45

T2000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 M360 อย่างมหาศาลถึง 1092% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R7 M360 R7 M360
T2000 Max-Q T2000 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ996324
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล30.57
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUMesoTU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3841024
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์6ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1100 MHz1200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1125 MHz1620 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,550 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์27.00103.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.864 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs832
TMUs2464

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHz2000 MHz
14.4 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.06.5
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed1.2
Vulkan+1.2.131
Mantle+-
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 M360 1.45
T2000 Max-Q 17.29
+1092%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 M360 578
T2000 Max-Q 6913
+1096%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 M360 2029
T2000 Max-Q 11461
+465%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 M360 5544
T2000 Max-Q 39269
+608%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 M360 1146
T2000 Max-Q 8262
+621%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 M360 5746
T2000 Max-Q 41106
+615%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 M360 82837
+10.2%
T2000 Max-Q 75193

3DMark Time Spy Graphics

R7 M360 410
T2000 Max-Q 3094
+655%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD12
−375%
57
+375%
1440p2−3
−1200%
26
+1200%
4K3−4
−1167%
38
+1167%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−1067%
35−40
+1067%
Hogwarts Legacy 5−6
−540%
30−35
+540%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 2−3
−3450%
70−75
+3450%
Cyberpunk 2077 3−4
−1067%
35−40
+1067%
Far Cry 5 2−3
−2700%
55−60
+2700%
Fortnite 4−5
−2200%
90−95
+2200%
Forza Horizon 4 8−9
−775%
70−75
+775%
Hogwarts Legacy 5−6
−540%
30−35
+540%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−530%
60−65
+530%
Valorant 35−40
−277%
130−140
+277%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 2−3
−3450%
70−75
+3450%
Counter-Strike: Global Offensive 44
−386%
210−220
+386%
Cyberpunk 2077 3−4
−1067%
35−40
+1067%
Dota 2 18−20
−589%
124
+589%
Far Cry 5 2−3
−2700%
55−60
+2700%
Fortnite 4−5
−2200%
90−95
+2200%
Forza Horizon 4 8−9
−775%
70−75
+775%
Grand Theft Auto V 5
−1180%
60−65
+1180%
Hogwarts Legacy 5−6
−540%
30−35
+540%
Metro Exodus 2−3
−1550%
33
+1550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−530%
60−65
+530%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−800%
63
+800%
Valorant 35−40
−277%
130−140
+277%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−3450%
70−75
+3450%
Cyberpunk 2077 3−4
−1067%
35−40
+1067%
Dota 2 18−20
−528%
113
+528%
Far Cry 5 2−3
−2700%
55−60
+2700%
Forza Horizon 4 8−9
−775%
70−75
+775%
Hogwarts Legacy 5−6
−540%
30−35
+540%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−530%
60−65
+530%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−371%
33
+371%
Valorant 35−40
−277%
130−140
+277%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 4−5
−2200%
90−95
+2200%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 30−35
Counter-Strike: Global Offensive 9−10
−1267%
120−130
+1267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1733%
160−170
+1733%
Valorant 7−8
−2271%
160−170
+2271%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−1400%
14−16
+1400%
Far Cry 5 5−6
−620%
35−40
+620%
Forza Horizon 4 3−4
−1300%
40−45
+1300%
Hogwarts Legacy 1−2
−1700%
18−20
+1700%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−733%
24−27
+733%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−1800%
35−40
+1800%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−107%
30−35
+107%
Valorant 7−8
−1243%
90−95
+1243%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 6−7
Dota 2 2−3
−2200%
46
+2200%
Far Cry 5 4−5
−350%
18−20
+350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−700%
16−18
+700%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−467%
16−18
+467%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Forza Horizon 5 50−55
+0%
50−55
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Hogwarts Legacy 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%
Hogwarts Legacy 10−11
+0%
10−11
+0%

นี่คือวิธีที่ R7 M360 และ T2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 375% ในความละเอียด 1080p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 1200% ในความละเอียด 1440p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 1167% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 3450%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (75%)
  • เสมอกันใน 16การทดสอบ (25%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.45 17.29
ความใหม่ล่าสุด 5 พฤษภาคม 2015 27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm

T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1092.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

Quadro T2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M360 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 M360 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R7 M360
Radeon R7 M360
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 M360 Radeon R7 M360
vs
HD Graphics 5500 HD Graphics 5500
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
vs
M5000M Quadro M5000M
R7 M360 Radeon R7 M360
vs
R6 (Carrizo) Radeon R6 (Carrizo)
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
vs
R7 M360 R7 M360
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
R7 M360 R7 M360
T1000 มือถือ Quadro T1000 มือถือ
vs
R7 M360 R7 M360
RX 5700 XT Radeon RX 5700 XT
vs
R7 M360 R7 M360
Quadro T1000 Quadro T1000
vs
R7 M360 R7 M360
MX150 GP107 GeForce MX150 GP107
vs
R7 M360 R7 M360
RTX 2070 Super GeForce RTX 2070 Super
vs
R7 M360 R7 M360
RTX 2070 Super Max-Q GeForce RTX 2070 Super Max-Q
vs
R7 M360 R7 M360
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
vs
R7 M360 R7 M360
GTX 1650 GDDR6 GeForce GTX 1650 GDDR6
vs
R7 M360 R7 M360

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 201 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M360 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 91 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 M360 หรือ Quadro T2000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่