Quadro T2000 Max-Q vs Radeon R5 M315

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
R5 M315 R7 A360 R7 M340 R7 M350 R7 M360 R7 M440 R7 M445 R7 M460 R8 M365DX R8 M445DX R8 M535DX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
T400 Mobile T500 Mobile T600 Mobile T1000 มือถือ T1000 Max-Q T1200 Max-Q T1200 Mobile T2000 มือถือ T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R5 M315 กับ Quadro T2000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R5 M315
2015
4 จีบี DDR3
1.18
T2000 Max-Q
2019
4 จีบี GDDR5,40 Watt
16.72
+1317%

T2000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 M315 อย่างมหาศาลถึง 1317% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R5 M315 R5 M315
T2000 Max-Q T2000 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1106359
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล32.19
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUMesoTU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3841024
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์5ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก970 MHz1200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1620 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,550 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์23.28103.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.745 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs832
TMUs2464
L1 Cache96 เคบี1 เอ็มบี
L2 Cache128 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHz2000 MHz
14.4 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.06.5
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed1.2
Vulkan-1.2.131
Mantle+-
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R5 M315 1.18
T2000 Max-Q 16.72
+1317%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R5 M315 498
ตัวอย่าง: 23
T2000 Max-Q 7018
+1309%
ตัวอย่าง: 749

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R5 M315 920
T2000 Max-Q 8262
+798%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R5 M315 5040
T2000 Max-Q 41106
+716%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD4−5
−1325%
57
+1325%
1440p1−2
−2500%
26
+2500%
4K2−3
−1800%
38
+1800%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 3−4
−1100%
35−40
+1100%

Full HD
Medium

Battlefield 5 1−2
−7100%
70−75
+7100%
Cyberpunk 2077 3−4
−1100%
35−40
+1100%
Far Cry 5 2−3
−2700%
55−60
+2700%
Fortnite 3−4
−3000%
90−95
+3000%
Forza Horizon 4 7−8
−900%
70−75
+900%
Forza Horizon 5 1−2
−5200%
50−55
+5200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−611%
60−65
+611%
Valorant 30−35
−306%
130−140
+306%

Full HD
High

Battlefield 5 1−2
−7100%
70−75
+7100%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−671%
210−220
+671%
Cyberpunk 2077 3−4
−1100%
35−40
+1100%
Dota 2 16−18
−675%
124
+675%
Far Cry 5 2−3
−2700%
55−60
+2700%
Fortnite 3−4
−3000%
90−95
+3000%
Forza Horizon 4 7−8
−900%
70−75
+900%
Forza Horizon 5 1−2
−5200%
50−55
+5200%
Metro Exodus 2−3
−1550%
33
+1550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−611%
60−65
+611%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−800%
63
+800%
Valorant 30−35
−306%
130−140
+306%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 1−2
−7100%
70−75
+7100%
Cyberpunk 2077 3−4
−1100%
35−40
+1100%
Dota 2 16−18
−606%
113
+606%
Far Cry 5 2−3
−2700%
55−60
+2700%
Forza Horizon 4 7−8
−900%
70−75
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−611%
60−65
+611%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−371%
33
+371%
Valorant 30−35
−306%
130−140
+306%

Full HD
Epic

Fortnite 3−4
−3000%
90−95
+3000%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−750%
30−35
+750%
Counter-Strike: Global Offensive 8−9
−1463%
120−130
+1463%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1258%
160−170
+1258%
Valorant 2−3
−8200%
160−170
+8200%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 16−18
Far Cry 5 1−2
−3700%
35−40
+3700%
Forza Horizon 4 3−4
−1300%
40−45
+1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1150%
24−27
+1150%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−1850%
35−40
+1850%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−121%
30−35
+121%
Valorant 6−7
−1500%
95−100
+1500%

4K
Ultra

Dota 2 1−2
−4500%
46
+4500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−750%
16−18
+750%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−750%
16−18
+750%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Resident Evil 4 Remake 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Grand Theft Auto V 60−65
+0%
60−65
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%

นี่คือวิธีที่ R5 M315 และ T2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 1325% ในความละเอียด 1080p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 2500% ในความละเอียด 1440p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 1800% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 8200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (73%)
  • เสมอกันใน 16การทดสอบ (27%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.18 16.72
ความใหม่ล่าสุด 5 พฤษภาคม 2015 27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm

T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1317% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%

Quadro T2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M315 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R5 M315 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R5 M315 Radeon R5 M315
vs
R5 M240 Radeon R5 M240
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
vs
T600 Mobile Quadro T600 Mobile
R5 M315 Radeon R5 M315
vs
GT 625M GeForce GT 625M
R5 M315 AMD Radeon R5 M315
vs
Go 6150 + nForce Go 430 Go 6150 + nForce Go 430
R5 M315 AMD Radeon R5 M315
vs
GeForce 9200 GeForce 9200
R5 M315 AMD Radeon R5 M315
vs
GTX 1060 3 GB GP104 GTX 1060 3 GB GP104
R5 M315 AMD Radeon R5 M315
vs
9500 GS Rev. 2 GeForce 9500 GS Rev. 2
R5 M315 AMD Radeon R5 M315
vs
Ice Lake GT3e Lake GT3e
R5 M315 AMD Radeon R5 M315
vs
RX 5600M RX 5600M
R5 M315 AMD Radeon R5 M315
vs
RX 590 GME RX 590 GME
R5 M315 AMD Radeon R5 M315
vs
GT 720 OEM GT 720 OEM
R5 M315 AMD Radeon R5 M315
vs
RTX 2070 Mobile Refresh RTX 2070 Mobile Refresh
R5 M315 AMD Radeon R5 M315
vs
R3E Mobile Graphics R3E Mobile Graphics

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 9 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M315 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 110 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R5 M315 หรือ Quadro T2000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่