GeForce GTX 1650 Max-Q เทียบกับ Radeon R7 M275DX

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	800	383
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	38.61
สถาปัตยกรรม	GCN (2012−2015)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	ไม่มีข้อมูล	TU117
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	4 มิถุนายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	896	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	930 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1125 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	72.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	2.304 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	32
TMUs	ไม่มีข้อมูล	64
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	1 เอ็มบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	1751 MHz
	ไม่มีข้อมูล	112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	No outputs
Eyefinity	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.5
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2
Vulkan	-	1.2.140
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 M275DX 3.06

GTX 1650 Max-Q 14.95
+389%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 M275DX 3553

GTX 1650 Max-Q 11083
+212%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 M275DX 8309

GTX 1650 Max-Q 30957
+273%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 M275DX 1932

GTX 1650 Max-Q 7779
+303%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 M275DX 11160

GTX 1650 Max-Q 45244
+305%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 M275DX 86346

GTX 1650 Max-Q 373879
+333%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	24 −150%	60 +150%
1440p	6−7 −400%	30 +400%
4K	3−4 −500%	18 +500%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	10−12 −682%	85−90 +682%
Cyberpunk 2077	6−7 −433%	30−35 +433%

Full HD
Medium

Battlefield 5	10−12 −482%	64 +482%
Counter-Strike 2	10−12 −682%	85−90 +682%
Cyberpunk 2077	6−7 −433%	30−35 +433%
Escape from Tarkov	10−12 −464%	60−65 +464%
Far Cry 5	9−10 −322%	38 +322%
Fortnite	16−18 −712%	138 +712%
Forza Horizon 4	14−16 −393%	74 +393%
Forza Horizon 5	8−9 −500%	45−50 +500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −507%	85 +507%
Valorant	45−50 −160%	120−130 +160%

Full HD
High

Battlefield 5	10−12 −391%	54 +391%
Counter-Strike 2	10−12 −682%	85−90 +682%
Counter-Strike: Global Offensive	47 −255%	167 +255%
Cyberpunk 2077	6−7 −433%	30−35 +433%
Dota 2	30−33 −213%	94 +213%
Escape from Tarkov	10−12 −464%	60−65 +464%
Far Cry 5	9−10 −289%	35 +289%
Fortnite	16−18 −371%	80 +371%
Forza Horizon 4	14−16 −360%	69 +360%
Forza Horizon 5	8−9 −500%	45−50 +500%
Grand Theft Auto V	8−9 −600%	56 +600%
Metro Exodus	6−7 −367%	28 +367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −407%	71 +407%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −430%	53 +430%
Valorant	45−50 −160%	120−130 +160%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	10−12 −345%	49 +345%
Cyberpunk 2077	6−7 −433%	30−35 +433%
Dota 2	30−33 −193%	88 +193%
Escape from Tarkov	10−12 −464%	60−65 +464%
Far Cry 5	9−10 −267%	33 +267%
Forza Horizon 4	14−16 −267%	55 +267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −279%	53 +279%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −200%	30 +200%
Valorant	45−50 −160%	120−130 +160%

Full HD
Epic

Fortnite

16−18

−247%

59
+247%

1440p
High

Counter-Strike 2	7−8 −329%	30−33 +329%
Counter-Strike: Global Offensive	21−24 −391%	110−120 +391%
Grand Theft Auto V	0−1	24−27
Metro Exodus	1−2 −1500%	16 +1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 −429%	140−150 +429%
Valorant	30−33 −417%	150−160 +417%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 −600%	14−16 +600%
Escape from Tarkov	6−7 −433%	30−35 +433%
Far Cry 5	5−6 −580%	30−35 +580%
Forza Horizon 4	8−9 −363%	35−40 +363%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −340%	21−24 +340%

1440p
Epic

Fortnite

6−7

−500%

36
+500%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −86.7%	27−30 +86.7%
Valorant	14−16 −467%	85−90 +467%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	6−7
Dota 2	9−10 −511%	55−60 +511%
Escape from Tarkov	2−3 −600%	14−16 +600%
Far Cry 5	2−3 −750%	16−18 +750%
Forza Horizon 4	3−4 −800%	27−30 +800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 −325%	17 +325%

4K
Epic

Fortnite

4−5

−175%

11
+175%

1440p
Ultra

Battlefield 5

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Metro Exodus	10 +0%	10 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	18 +0%	18 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	19 +0%	19 +0%
Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%

นี่คือวิธีที่ R7 M275DX และ GTX 1650 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1080p
GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1440p
GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 1500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (90%)
เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.06	14.95
ความใหม่ล่าสุด	4 มิถุนายน 2014	23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	12 nm

GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 388.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M275DX ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R7 M275DX

GeForce GTX 1650 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R7 M275DX

GeForce GTX 775M Mac Edition

GeForce GTX 1650 Max-Q

Arc 7 Cores iGPU

Radeon R7 M275DX

GeForce GTX 260M SLI

GeForce 940M

PlayStation 4 GPU

FirePro W4190M

GeForce GTX 1650 GDDR6

Iris Pro Graphics 5200

HD Graphics 510

Iris Pro Graphics 5200

Radeon RX 560X มือถือ

GeForce GT 740M

Mobility Radeon X1600

GeForce GT 740M

ION 2

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.5 2 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M275DX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 709 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 M275DX หรือ GeForce GTX 1650 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: