Radeon R7 M275DX vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R7 M275DX и GeForce GTX 1650 Max-Q, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
1650 Max-Q опережает R7 M275DX на целых 388% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R7 M275DX и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 798 | 384 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | нет данных | 38.44 |
| Архитектура | GCN (2012−2015) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | нет данных | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 4 июня 2014 (11 лет назад) | 23 апреля 2019 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R7 M275DX и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R7 M275DX и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 1024 |
| Частота ядра | нет данных | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 64 |
| L1 Cache | нет данных | 1 Мб |
| L2 Cache | нет данных | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R7 M275DX и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R7 M275DX и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | DDR3 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R7 M275DX и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R7 M275DX и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R7 M275DX и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R7 M275DX и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R7 M275DX и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 24
−150%
| 60
+150%
|
| 1440p | 6−7
−400%
| 30
+400%
|
| 4K | 3−4
−500%
| 18
+500%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−12
−682%
|
85−90
+682%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−12
−482%
|
64
+482%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−682%
|
85−90
+682%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−322%
|
38
+322%
|
| Fortnite | 16−18
−712%
|
138
+712%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−363%
|
74
+363%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−507%
|
85
+507%
|
| Valorant | 45−50
−160%
|
120−130
+160%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−12
−391%
|
54
+391%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−682%
|
85−90
+682%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 47
−255%
|
167
+255%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Dota 2 | 30−33
−213%
|
94
+213%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−289%
|
35
+289%
|
| Fortnite | 16−18
−371%
|
80
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−331%
|
69
+331%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−522%
|
56
+522%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Metro Exodus | 6−7
−367%
|
28
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−407%
|
71
+407%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
| Valorant | 45−50
−160%
|
120−130
+160%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−345%
|
49
+345%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Dota 2 | 30−33
−193%
|
88
+193%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−267%
|
33
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−244%
|
55
+244%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−279%
|
53
+279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
| Valorant | 45−50
−160%
|
120−130
+160%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18
−247%
|
59
+247%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−391%
|
110−120
+391%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−456%
|
150−160
+456%
|
| Valorant | 30−33
−413%
|
150−160
+413%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Valorant | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Dota 2 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+0%
|
36
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 10
+0%
|
10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+0%
|
18
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Так R7 M275DX и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 150% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 400% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 500% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1650 Max-Q на 2400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 57 тестах (88%)
- ничья в 8 тестах (12%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 2.92 | 14.24 |
| Новизна | 4 июня 2014 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 387.7%, новее на 4 года, и технологический процесс более тонкий на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у Radeon R7 M275DX в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
