Iris Plus Graphics 645 vs Radeon R7 M265

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M260 M260DX M260X M265 M265DX M270 M270DX M275DX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD Graphics 610 HD Graphics 615 HD Graphics 620 HD Graphics 630 Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 655 600 605 610 615 617 620

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 M265 และ Iris Plus Graphics 645 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R7 M265
2014
4 จีบี DDR3
1.33

Plus Graphics 645 มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 M265 อย่างมหาศาลถึง 214% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R7 M265 R7 M265
Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1057727
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล21.46
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUTopazCoffee Lake GT3e
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย20 พฤษภาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384384
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์6ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก900 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา825 MHz1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,550 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์23.5250.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7526 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs86
TMUs2448
L1 Cache96 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache128 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0 x8ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHzSystem Shared
32 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.36.4
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed3.0
Vulkan-1.3
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 M265 1.33
Iris Plus Graphics 645 4.18
+214%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 M265 571
ตัวอย่าง: 113
Iris Plus Graphics 645 1743
+205%
ตัวอย่าง: 42

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 M265 1882
Iris Plus Graphics 645 2985
+58.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 M265 1336
Iris Plus Graphics 645 1893
+41.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD14
−85.7%
26
+85.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Resident Evil 4 Remake 0−1 6−7

Full HD
Medium

Battlefield 5 2−3
−750%
16−18
+750%
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Far Cry 5 3−4
−333%
12−14
+333%
Fortnite 4−5
−525%
24−27
+525%
Forza Horizon 4 8−9
−150%
20−22
+150%
Forza Horizon 5 2−3
−450%
10−12
+450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−70%
16−18
+70%
Valorant 30−35
−64.7%
55−60
+64.7%

Full HD
High

Battlefield 5 2−3
−750%
16−18
+750%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
−150%
75−80
+150%
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Dota 2 16−18
−70.6%
29
+70.6%
Far Cry 5 3−4
−333%
12−14
+333%
Fortnite 4−5
−525%
24−27
+525%
Forza Horizon 4 8−9
−150%
20−22
+150%
Forza Horizon 5 2−3
−450%
10−12
+450%
Grand Theft Auto V 0−1 12−14
Metro Exodus 2−3
−300%
8−9
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−70%
16−18
+70%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−33.3%
12−14
+33.3%
Valorant 30−35
−64.7%
55−60
+64.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 2−3
−750%
16−18
+750%
Cyberpunk 2077 3−4
−200%
9−10
+200%
Dota 2 16−18
−58.8%
27
+58.8%
Far Cry 5 3−4
−333%
12−14
+333%
Forza Horizon 4 8−9
−150%
20−22
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−70%
16−18
+70%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
Valorant 30−35
−64.7%
55−60
+64.7%

Full HD
Epic

Fortnite 4−5
−525%
24−27
+525%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−125%
9−10
+125%
Counter-Strike: Global Offensive 9−10
−256%
30−35
+256%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−136%
30−35
+136%
Valorant 4−5
−1000%
40−45
+1000%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 3−4
Far Cry 5 1−2
−700%
8−9
+700%
Forza Horizon 4 3−4
−233%
10−11
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−200%
6−7
+200%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−300%
8−9
+300%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Valorant 6−7
−250%
21−24
+250%

4K
Ultra

Dota 2 1−2
−1300%
14−16
+1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−100%
4−5
+100%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−100%
4−5
+100%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%

นี่คือวิธีที่ R7 M265 และ Iris Plus Graphics 645 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 1300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Iris Plus Graphics 645 เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (83%)
  • เสมอกันใน 9การทดสอบ (17%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.33 4.18
ความใหม่ล่าสุด 20 พฤษภาคม 2014 7 ตุลาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm

Iris Plus Graphics 645 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 214% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Iris Plus Graphics 645 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M265 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 M265 Radeon R7 M265
vs
GTS 250M GeForce GTS 250M
Iris Plus Graphics 645 Iris Plus Graphics 645
vs
GTX 760M GeForce GTX 760M
R7 M265 Radeon R7 M265
vs
9800M GS GeForce 9800M GS
R7 M265 Radeon R7 M265
vs
GeForce G102M GeForce G102M
R7 M265 Radeon R7 M265
vs
GeForce 9400 GeForce 9400
R7 M265 Radeon R7 M265
vs
GTX 1070 GDDR5X GeForce GTX 1070 GDDR5X
R7 M265 Radeon R7 M265
vs
Radeon 550 Radeon 550
R7 M265 Radeon R7 M265
vs
Iris Plus Graphics 930 Iris Plus Graphics 930
R7 M265 Radeon R7 M265
vs
Radeon 625 Radeon 625
R7 M265 Radeon R7 M265
vs
UHD Graphics UHD Graphics
R7 M265 Radeon R7 M265
vs
RX 5600M Radeon RX 5600M
R7 M265 Radeon R7 M265
vs
RTX 2080 Super Mobile GeForce RTX 2080 Super Mobile
R7 M265 Radeon R7 M265
vs
RTX 2070 Super Mobile GeForce RTX 2070 Super Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 118 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M265 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 125 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 645 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 M265 หรือ Iris Plus Graphics 645 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่