Radeon R7 M265 vs Iris Plus Graphics 645
Łączny wynik wydajności
Iris Plus Graphics 645 przewyższa Radeon R7 M265 o aż 183% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 M265 i Iris Plus Graphics 645, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 958 | 656 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.04 | brak danych |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Gen. 9.5 Coffee Lake (2019) |
| Kryptonim | Opal XT / Mars | Kaby Lake GT3e |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2014 (10 lat temu) | 10 lipca 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $585 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R7 M265 i Iris Plus Graphics 645: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 M265 i Iris Plus Graphics 645, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 48 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 6 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 825 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 825 MHz | 1150 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,550 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 23.52 | 50.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 633.6 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R7 M265 i Iris Plus Graphics 645 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 x8 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x1 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 M265 i Iris Plus Graphics 645: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | DDR3, DDR4 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 32 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 M265 i Iris Plus Graphics 645. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 M265 i Iris Plus Graphics 645 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| DualGraphics | 1 | brak danych |
| TrueAudio | - | brak danych |
| ZeroCore | + | brak danych |
| Przełączalna grafika | 1 | brak danych |
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 M265 i Iris Plus Graphics 645, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.1 |
| Vulkan | brak danych | 1.1.103 |
| Mantle | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R7 M265 i Iris Plus Graphics 645 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Plus Graphics 645 przewyższa Radeon R7 M265 o 183% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Iris Plus Graphics 645 przewyższa Radeon R7 M265 o 217% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Plus Graphics 645 przewyższa Radeon R7 M265 o 59% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Plus Graphics 645 przewyższa Radeon R7 M265 o 42% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon R7 M265 i Iris Plus Graphics 645 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 14
−85.7%
| 26
+85.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 7−8 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 9−10 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Hitman 3 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 7−8 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 9−10 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Hitman 3 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 7−8 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 2−3 |
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Metro Exodus | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
W ten sposób R7 M265 i Iris Plus Graphics 645 konkurują w popularnych grach:
- Iris Plus Graphics 645 jest 86% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Iris Plus Graphics 645 jest 500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Plus Graphics 645 wyprzedza 37 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.41 | 3.99 |
| Nowość | 7 stycznia 2014 | 10 lipca 2019 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Model Iris Plus Graphics 645 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 M265.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 M265 i Iris Plus Graphics 645 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
