GeForce GTX 1050 3 GB เทียบกับ Radeon R7 M260

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 M260 กับ GeForce GTX 1050 3 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R7 M260
2014
4 จีบี DDR3
1.24

GTX 1050 3 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 M260 อย่างมหาศาลถึง 891% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1044402
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.03ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล12.03
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUTopazGP107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 มิถุนายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)21 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$799 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384768
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์6ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก940 MHz1392 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา980 MHz1518 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,550 million3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์23.5272.86
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7526 TFLOPS2.332 TFLOPS
ROPs824
TMUs2448

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCIe 3.0 x8ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล145 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz1752 MHz
14.4 จีบี/s84.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.36.4
OpenGL4.34.6
OpenCL2.01.2
Vulkan-1.2.131
Mantle+-
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 M260 1.24
GTX 1050 3 GB 12.29
+891%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R7 M260 513
GTX 1050 3 GB 5102
+895%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD13
−823%
120−130
+823%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p61.46ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−800%
27−30
+800%
Hogwarts Legacy 5−6
−800%
45−50
+800%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 1−2
−800%
9−10
+800%
Cyberpunk 2077 3−4
−800%
27−30
+800%
Far Cry 5 1−2
−800%
9−10
+800%
Fortnite 3−4
−800%
27−30
+800%
Forza Horizon 4 7−8
−829%
65−70
+829%
Hogwarts Legacy 5−6
−800%
45−50
+800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−844%
85−90
+844%
Valorant 30−35
−809%
300−310
+809%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 1−2
−800%
9−10
+800%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−866%
280−290
+866%
Cyberpunk 2077 3−4
−800%
27−30
+800%
Dota 2 16−18
−841%
160−170
+841%
Far Cry 5 1−2
−800%
9−10
+800%
Fortnite 3−4
−800%
27−30
+800%
Forza Horizon 4 7−8
−829%
65−70
+829%
Grand Theft Auto V 1−2
−800%
9−10
+800%
Hogwarts Legacy 5−6
−800%
45−50
+800%
Metro Exodus 2−3
−800%
18−20
+800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−844%
85−90
+844%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−775%
35−40
+775%
Valorant 30−35
−809%
300−310
+809%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−800%
9−10
+800%
Cyberpunk 2077 3−4
−800%
27−30
+800%
Dota 2 16−18
−841%
160−170
+841%
Far Cry 5 1−2
−800%
9−10
+800%
Forza Horizon 4 7−8
−829%
65−70
+829%
Hogwarts Legacy 5−6
−800%
45−50
+800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−844%
85−90
+844%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−800%
27−30
+800%
Valorant 30−35
−809%
300−310
+809%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 3−4
−800%
27−30
+800%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 8−9
−838%
75−80
+838%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−838%
75−80
+838%
Valorant 5−6
−800%
45−50
+800%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−800%
9−10
+800%
Far Cry 5 5−6
−800%
45−50
+800%
Forza Horizon 4 3−4
−800%
27−30
+800%
Hogwarts Legacy 1−2
−800%
9−10
+800%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−800%
18−20
+800%

1440p
Epic Preset

Fortnite 2−3
−800%
18−20
+800%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−833%
140−150
+833%
Valorant 6−7
−817%
55−60
+817%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 1−2
−800%
9−10
+800%
Far Cry 5 3−4
−800%
27−30
+800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−800%
18−20
+800%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−800%
18−20
+800%

นี่คือวิธีที่ R7 M260 และ GTX 1050 3 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 3 GB เร็วกว่า 823% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.24 12.29
ความใหม่ล่าสุด 11 มิถุนายน 2014 21 พฤษภาคม 2018
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 3 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm

R7 M260 มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน GTX 1050 3 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 891.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

GeForce GTX 1050 3 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 M260 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 M260 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1050 3 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R7 M260
Radeon R7 M260
NVIDIA GeForce GTX 1050 3 GB
GeForce GTX 1050 3 GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 229 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M260 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 369 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 3 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 M260 หรือ GeForce GTX 1050 3 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่