GeForce GTS 250M เทียบกับ Radeon R7 (Carrizo)

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon R7 (Bristol Ridge) Radeon R7 (Carrizo) Radeon R7 (Kaveri) Radeon R7 A265 Radeon R7 A360 Radeon R7 M260 Radeon R7 M260DX Radeon R7 M260X Radeon R7 M265 Radeon R7 M265DX Radeon R7 M270 Radeon R7 M270DX Radeon R7 M275DX Radeon R7 M340 Radeon R7 M350 Radeon R7 M350 2GB Radeon R7 M360 Radeon R7 M365X Radeon R7 M370 Radeon R7 M380 Radeon R7 M440 Radeon R7 M445 Radeon R7 M460 Radeon R7 M465 Radeon R7 M465X Radeon R7 Mobile Graphics
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 335M GTS 250M GTS 260M GTS 350M GTS 360M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 (Carrizo) และ GeForce GTS 250M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R7 (Carrizo)
2015
12 Watt
2.01
+39.6%

R7 (Carrizo) มีประสิทธิภาพดีกว่า GTS 250M อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

R7 (Carrizo) R7 (Carrizo)
GTS 250M GTS 250M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ8981006
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.953.54
สถาปัตยกรรมGCN 1.2/2.0 (2015−2016)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUCarrizoGT215
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย4 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)15 มิถุนายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA51296
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา800 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์2410 Million727 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)12-35 Watt28 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล16.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.24 TFLOPS
กิกะฟลอปส์ไม่มีข้อมูล360
ROPsไม่มีข้อมูล8
TMUsไม่มีข้อมูล32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 2.0 x16
ตัวเลือก SLI-+
ประเภท MXMไม่มีข้อมูลMXM 3.0 Type-B

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64/128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูลUp to 2000 MHz
ไม่มีข้อมูล51.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลHDMIVGALVDSSingle Link DVIDisplayPortDual Link DVI
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงานไม่มีข้อมูล8.0

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (FL 12_0)11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล4.1
OpenGLไม่มีข้อมูล2.1
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 (Carrizo) 2.01
+39.6%
GTS 250M 1.44

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R7 (Carrizo) 5200
+42.1%
GTS 250M 3659

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD10
−180%
28
+180%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 5−6
+25%
4−5
−25%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 5−6
+25%
4−5
−25%
Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Fortnite 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Valorant 35−40
+14.7%
30−35
−14.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 5−6
+25%
4−5
−25%
Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 24
−25%
30−33
+25%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Fortnite 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
Grand Theft Auto V 3−4
+200%
1−2
−200%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+0%
6−7
+0%
Valorant 35−40
+14.7%
30−35
−14.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 21−24
+23.5%
16−18
−23.5%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Forza Horizon 5 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Valorant 35−40
+14.7%
30−35
−14.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 8−9
+100%
4−5
−100%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Valorant 14−16
+133%
6−7
−133%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 5 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

นี่คือวิธีที่ R7 (Carrizo) และ GTS 250M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTS 250M เร็วกว่า 180% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R7 (Carrizo) เร็วกว่า 300%
  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTS 250M เร็วกว่า 25%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R7 (Carrizo) เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (82%)
  • GTS 250M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 8การทดสอบ (16%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.01 1.44
ความใหม่ล่าสุด 4 มิถุนายน 2015 15 มิถุนายน 2009
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 12 วัตต์ 28 วัตต์

R7 (Carrizo) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%

Radeon R7 (Carrizo) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTS 250M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon R7 (Carrizo)
Radeon R7 (Carrizo)
NVIDIA GeForce GTS 250M
GeForce GTS 250M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTS 250M GeForce GTS 250M
vs
ATI Mobility HD 4670 Mobility Radeon HD 4670
GTX 285M GeForce GTX 285M
vs
R7 (Carrizo) Radeon R7 (Carrizo)
9800M GT SLI GeForce 9800M GT SLI
vs
R7 (Carrizo) Radeon R7 (Carrizo)
R7 (Carrizo) Radeon R7 (Carrizo)
vs
9800M GTS SLI GeForce 9800M GTS SLI
8800M GTX SLI GeForce 8800M GTX SLI
vs
R7 (Carrizo) Radeon R7 (Carrizo)
R7 (Carrizo) Radeon R7 (Carrizo)
vs
GT 445M GeForce GT 445M
GeForce MX110 GeForce MX110
vs
R7 (Carrizo) Radeon R7 (Carrizo)
Maxwell GPU Surface Book Maxwell GPU Surface Book
vs
R7 (Carrizo) Radeon R7 (Carrizo)
R7 (Carrizo) Radeon R7 (Carrizo)
vs
RTX 2080 Super Max-Q GeForce RTX 2080 Super Max-Q
GTX 1080 มือถือ GeForce GTX 1080 มือถือ
vs
HD 8690M Radeon HD 8690M
GTX 670MX GeForce GTX 670MX
vs
HD 8690M Radeon HD 8690M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 7 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 (Carrizo) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 7 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTS 250M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 (Carrizo) หรือ GeForce GTS 250M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่