Radeon R7 (Carrizo) vs GeForce GTS 250M

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Radeon R7 (Carrizo) e GeForce GTS 250M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

R7 (Carrizo)
2015
12 Watt
2.01
+39.6%

R7 (Carrizo) supera GTS 250M di un considerevole 40% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 (Carrizo) e di GeForce GTS 250M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni891998
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica3.943.53
ArchitetturaGCN 1.2/2.0 (2015−2016)Tesla 2.0 (2007−2013)
Nome in codiceCarrizoGT215
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita4 giugno 2015 (9 anni fa)15 giugno 2009 (15 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon R7 (Carrizo) e GeForce GTS 250M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 (Carrizo) e GeForce GTS 250M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader51296
Frequenza di nucleonon disponibile500 MHz
Frequenza in modalità Boost800 MHznon disponibile
Numero di transistori2410 Million727 million
Processo tecnologico28 nm40 nm
Consumo energetico (TDP)12-35 Watt28 Watt
Velocità di testurizzazionenon disponibile16.00
Prestazioni con la virgola mobilenon disponibile0.24 TFLOPS
Gigaflopsnon disponibile360
ROPsnon disponibile8
TMUsnon disponibile32

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon R7 (Carrizo) e GeForce GTS 250M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebookmedium sizedlarge
Busnon disponibilePCI-E 2.0
Interfaccianon disponibilePCIe 2.0 x16
Supporto di SLI-+
Tipo di connettore MXMnon disponibileMXM 3.0 Type-B

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon R7 (Carrizo) e GeForce GTS 250M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memorianon disponibileGDDR5
Spazio massimo di memorianon disponibile1 GB
Larghezza di bus di memoria64/128 Bit128 Bit
Frequenza di memorianon disponibileUp to 2000 MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile51.2 GB/s
Memoria condivisa+-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R7 (Carrizo) e GeForce GTS 250M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videonon disponibileHDMIVGALVDSSingle Link DVIDisplayPortDual Link DVI
HDMI-+
Risoluzione massima via VGAnon disponibile2048x1536

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R7 (Carrizo) e GeForce GTS 250M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Risparmio energianon disponibile8.0

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 (Carrizo) e GeForce GTS 250M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (FL 12_0)11.1 (10_1)
Modello di shadernon disponibile4.1
OpenGLnon disponibile2.1
OpenCLnon disponibile1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R7 (Carrizo) e GeForce GTS 250M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

R7 (Carrizo) 2.01
+39.6%
GTS 250M 1.44

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

R7 (Carrizo) 5200
+42.1%
GTS 250M 3659

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon R7 (Carrizo) e GeForce GTS 250M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD10
−180%
28
+180%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Battlefield 5 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 7−8
+133%
3−4
−133%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+25%
8−9
−25%
Watch Dogs: Legion 35−40
+6.1%
30−35
−6.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Battlefield 5 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 7−8
+133%
3−4
−133%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+25%
8−9
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+27.3%
10−12
−27.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+6.1%
30−35
−6.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 7−8
+133%
3−4
−133%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+25%
8−9
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Watch Dogs: Legion 35−40
+6.1%
30−35
−6.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

È così che R7 (Carrizo) e GTS 250M competono nei giochi popolari:

  • GTS 250M è 180% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'R7 (Carrizo) è 133% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • R7 (Carrizo) è in vantaggio in 35 test (71%)
  • c'è un pareggio in 14 test (29%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 2.01 1.44
Novità 4 giugno 2015 15 giugno 2009
Processo tecnologico 28 nm 40 nm
Consumo energetico (TDP) 12 watt 28 watt

R7 (Carrizo) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 39.6%, un vantaggio di età di 5 anni, un processo litografico 42.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 133.3%.

Il modello Radeon R7 (Carrizo) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTS 250M nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R7 (Carrizo) e GeForce GTS 250M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon R7 (Carrizo)
Radeon R7 (Carrizo)
NVIDIA GeForce GTS 250M
GeForce GTS 250M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.4 7 voti

Valuti Radeon R7 (Carrizo) su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 7 voti

Valuti GeForce GTS 250M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon R7 (Carrizo) e GeForce GTS 250M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.